Дело № 12-145/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении «20» мая 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Дежурная Г.М., рассмотрев с участием заявителя Глуховского Сергея Сергеевича и его защитника Чакова И.В., действующего на основании доверенности от 02.10.2010 г., материалы дела об административном правонарушении по жалобе заявителя Глуховского Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Трубный <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи Судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 12.11.2010 г., У С Т А Н О В И Л: Заявитель Глуховский С.С. обратился в суд с жалобой на Постановление мирового судьи Судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 12.11.2010 г. на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев. Мировой судья, признавая заявителя Глуховского С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в своем постановлении указал, что его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснением инспектора ДПС ФИО3. С постановлением мирового судьи заявитель Глуховский С.С. и его защитник Чаков И.В. не согласны. В обоснование жалобы заявитель Глуховский С.С. указывает следующее: мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска надлежащим образом не был извещен, судебных повесток не получал. В день совершения правонарушения находился в другом месте, приминал участие в качестве ведущего развлекательного мероприятия. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 12.11.2010 г. отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель Глуховский С.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью и пояснил, что 23.09.2010 г. в районе магазина «7 Столица» утерял барсетку, в которой находилось водительское удостоверение. Спустя два дня барсетку ему вернули без водительского удостоверения, в связи, с чем он обратился с заявлением о восстановлении водительского удостоверения. Оплатив госпошлину, он пришел ГИБДД, где ему сказали прийти через один месяц. Когда он обратился снова в ГИБДД, то ему сообщили, что он лишен права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Он обратился к Мировому судье Индустриального района г. Хабаровска, где ему выдали решение суда. Повесток не получал. 25.09.2010 г. в ночное время находился за городом, проводил развлекательное мероприятие. Защитник Чаков И.В. в судебном заседании показал, что в действиях Глуховского С.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку Глуховский С.С. водителем автомобиля не являлся и от прохождения медицинского освидетельствования, не отказывался. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в ночь с 25.09.2010 г. на 26.09.2010 г. вместе с Глуховским С.С. находился на даче. От Глуховского С.С. ему стало известно, что тот утерял водительское удостоверение, поэтому на природу поехал в качестве пассажира. Из г. Хабаровска они выехали в 19.00 часов, домой вернулись на следующий день в обеденное время. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в ночь с 25.09.2010 г. на 26.09.2010 г. вместе с Глуховским С.С. и другими людьми отдыхали на даче, расположенной на 43 км Владивостокского шоссе. В связи с утерей водительского удостоверения Глуховский С.С. поехал в качестве пассажира. 26.09.2010 г. около 14.00 часов все уехали домой. События этого вечера помнит хорошо, так как не употребляет спиртные напитки. В г. Хабаровск Глуховский С.С. уехать самостоятельно не мог, так как у него не было автомобиля и водительского удостоверения. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с 25.09.2010 г. по 26.09.2010 г. с компанией, где присутствовал Глуховский С.С. и еще около пятнадцати человек отдыхали на даче, расположенной на 43 км Владивостокского шоссе. Глуховский С.С. поехал в качестве пассажира, так как ранее у него украли сумку с документами. После потери сумки Глуховского С.С. вызвали в суд. События сентября 2010 года запомнил хорошо, так как не употребляет спиртные напитки, и ранее большой компанией не отдыхал. На даче Глуховский С.С. был всегда в поле зрения. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС полка ДПС МОБ ГИБДД УВД по г. Хабаровску. Экипаж оперативно-розыскной части задержал автомобиль Глуховского С.С., после чего он приехал на место задержания, обнаружил у водителя признаки алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования на месте при помощи технического средства «Алкотектор ПРО 100 Combi», Глуховский С.С. от подписи отказался, на предложение проехать в медицинское учреждение Глуховский С.С. так же отказался. Он составил административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Заслушав заявителя и его защитника, свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 12 ноября 2010 г. подлежащим отмене. Основывая свой вывод о виновности Глуховского С.С. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 27 ОВ 611537 от 26.09.2010 г., согласно которому Глуховский С.С. 26.09.2010 г. в 05 час. 45 мин. в г. Хабаровске на ул. Уссурийской в районе дома 8, являясь водителем автомобиля «Ниссан Скайлайн» г.р.з. Н 575 ОО 27, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 ХА 027979 согласно которому Глуховский С.С. 26.09.2010 г. в 05 час. 25 мин. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Ниссан Скайлайн» г.р.з. Н 575 ОО 27, поскольку имелись признаки опьянения: алкоголя изо рта. Как следует из протокола, Глуховский С.С. от управления транспортным средством был отстранен в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10; акт освидетельствования на состояние опьянения 27 ХА 026428 от 26.09.2010 г. с применением технических средств и приобщенный бумажный носитель, согласно которому 26.09.2010 г. в 05 час. 36 мин. в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 состояние опьянения у Глуховского С.С. не обнаружено; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 018822 от 26.09.2010 г., согласно которому в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 был зафиксирован факт отказа Глуховского С.С. от освидетельствования при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; объяснение инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО3, согласно которому 26.09.2010 г. в 05 час. 20 мин. при несении службы на п/а 832 совместно с ИДПС Мироновым С.В. в районе д.8 по ул. Уссурийской в г. Хабаровске был остановлен автомобиль «Ниссан Скайлайн» г.р.з. Н 575 ОО 27, водитель, которого Глуховский С.С. управлял автомобилем с признаками опьянения. В присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи, с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Статьей 27.12 КоАП РФ определен порядок отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок оформления отказа от освидетельствования. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ). В соответствии с пунктами 2 главы I. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 27 ХА 026428 от 26.09.2010 г. следует, что Глуховский С.С. 26.09.2010 г. в 05 час. 36 мин. прошел медицинское освидетельствование при помощи технического средства «Алкотектор ПРО 100 Combi». Результат освидетельствования - трезв. (л.д.6) Таким образом, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Глуховским С.С., учитывая указанные ими признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нельзя признать законными, поскольку других признаков опьянения у Глуховского выявлено не было. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого, имеются достаточные основания полагать, что это лицо находиться в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии со ст.27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе статьей 12.26 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянки до устранения причины задержания. Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляется должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. В судебном заседании свидетель ФИО8 не смог пояснить дальнейшую судьбу задержанного автомобиля. Вместе с тем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № 27 ХА 027979 отсутствуют сведения о передаче задержанного автомобиля другому лицу, сведения о задержании автомобиля «Ниссан Скайлайн» г.р.з. Н 575 ОО /27 в материалах дела отсутствуют. В нарушение действующего законодательства сотрудники ГИБДД обязанные в соответствии со своими должностными обязанностями исполнять государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и у которых, имелись основания полагать, что Глуховский С.С. находиться в состоянии опьянения, фактически не отстранил водителя Глуховского С.С. от управления транспортным средством, хотя об этом составили протокол и не задержали указанное транспортное средство до устранения причины задержания. Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, считаю, что они в целом согласуются с показаниями заявителя Глуховского С.С., однако противоречат показаниям свидетеля ФИО8, который в судебном заседании указал, что именно Глуховский управлял автомобилем, в связи с чем считаю, что показания указанных свидетелей даны в угоду Глуховского с целью избежать им административной ответственности. В ходе рассмотрения дела не добыто бесспорных доказательств вины Глуховского С.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. С учетом действия презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст.1.5 КоАП РФ) неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска не может быть признано законным и подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Глуховского С.С. подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, РЕШИЛ: Жалобу заявителя Глуховского С.С. - удовлетворить. Постановление мирового судьи Судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 12.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Глуховского Сергея Сергеевича - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. Судья: Г.М. Дежурная