Дело № 12-256/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

9 июня 2011 г.          г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Щербакова И.Т., рассмотрев жалобу Красинского Леонида Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска Ивановой Л.В. от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Красинского Леонида Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. им.Полины <адрес> им.Полины <адрес>, проживающего в с. им.Полины <адрес> им.Полины <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Красинский Л.Г. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, в районе <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.26.ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе Красинский Л.Г. указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, от его прохождения он не отказывался, кроме того, дело рассмотрено без его участия, чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы в суде Красинский Л.Г. доводы поддержал в полном объеме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и прошел освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор». Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти исследование на состояние наркотического обвинения, предложив собрать мочу в пластиковый стакан. Он отказался это сделать, так как не желал сдавать анализ вне медицинского учреждения. Ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, у него не имелось никаких признаков опьянения, а покраснение лица связано с тем, что на улице был сильный мороз. В протоколе он указал «отказываюсь», так как отказывался собирать мочу на улице.

Защитник ФИО3 доводы жалобы подержал, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное, поскольку мировым судьей нарушен порядок привлечения к административной ответственности, кроме того, Красинский Л.Г. от медицинского освидетельствование не отказывался, а проведение теста на наличие наркотического состояния вне медицинского учреждения не предусмотрено законом.

Свидетель ФИО4 пояснил, что сотрудники ДПС пригласили участвовать в качестве понятого при составлении протоколов в отношении Красинского Л.Г. Он полагает, что у Красинского Л.Г. не имелось никаких признаков опьянения. В его присутствии Красинскому не предлагали пройти медицинское освидетельствование, а предлагали сдать анализ мочи на месте составления протоколов.

Свидетель ФИО5 пояснила, что сотрудники ДПС пригласили ее подписать протоколы в отношении Красинского Л.Г. В ее присутствии Красинскому не предлагали пройти медицинское освидетельствование.

В судебное заседание вызывался инспектор ФИО6, был извещен надлежащим образом и не явился по неизвестной причине. Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО6

Изучив материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В представленных материалах не имеется бесспорных доказательств того, что Красинский Л.Г.совершил административное правонарушение.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица, в совершении этого правонарушения и только при установлении указанных обстоятельств виновному лицу может быть назначено наказание

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Красинского Леонида Геннадьевича состояние алкогольного опьянения не установлено.

Из протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Красинский Л.Г. трезв.

Кроме того, при рассмотрении жалобы, понятые ФИО4 и ФИО5 не подтвердили факт отказа Красинского Л.Г. от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается мировой судья, не могут быть признаны доказательствами виновности Красинского Л.Г.в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

В соответствии с п.3ч.1ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а постановление - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска Ивановой Л.В. от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Красинского Леонида Геннадьевича отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                     И.Т.Щербакова