Дело № 12-299/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

17 июня 2011 г.          г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Щербакова И.Т.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г.Хабаровска Чорновол И.В. от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Корнилова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов А.М. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 00 минут, управлял автомобилем «Нисан Блюберд», находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

В своей жалобе Корнилов А.М. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Корнилов А.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что он не был уведомлен о рассмотрении материалов об административном правонарушении, так как по месту жительства повестки ему не направлялись, чем было нарушено его право на защиту, он был лишен возможности дать пояснения по существу дела. Он проживает по адресу: <адрес>. 38, по <адрес> никогда не проживал, при составлении протоколов указал свой фактический адрес.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Корнилова А.М., считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене.

На основании с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Рассмотрев дело в отсутствие Корнилова А.М., мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мировой судья указал, что Корнилов А.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, признал его неявку в судебное заседание неуважительной.

Вывод мирового судьи не соответствует требованиям закона.

Исходя их положений п.п. 1,2, ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Из материалах дела следует, что в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направление на медицинское освидетельствование указан адрес проживания Корнилова А.М. - <адрес>, однако в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на опьянения, а так же акте медицинского освидетельствования № указан адрес: <адрес>.

Повестки о времени и месте рассмотрения дела Корнилову А.М. направлялись по адресу: <адрес>.

Данных, свидетельствующих о направлении мировым судьей судебной повестки Корнилову А.М. по адресу фактического проживания: <адрес> не имеется.

Таким образом, мировой судья на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не владел информацией о надлежащем уведомлении Корнилова А.М. о времени и месте рассмотрения дела.

В нарушение ч.2ст.25.1 КоАП РФ, мировым судьей дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Корнилова А.М. в суд.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства повлекло нарушение права Корнилова А.М. на судебную защиту.

Рассмотрение дела без участия Корнилова А.М.признаю как существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чорновол И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Корнилова Алексея Михайловича отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                    И.Т.Щербакова