Дело № 12- 305/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

17 июня 2011 г.          г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Щербакова И.Т.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г.Хабаровска Чорновол И.В. от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Капранова Антона Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Капранов А.Г. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 21 минут, управлял автомобилем «AUDI -А8», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В своей жалобе Капранов А.Г.просит отменить постановление мирового судьи, так как материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в его отсутствие, правонарушение он не совершал.

В судебном заседании Капранов А.Г.поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что он не был уведомлен о рассмотрении материалов об административном правонарушении, так как по месту жительства повестки ему не направлялись, чем было нарушено его право на защиту, он был лишен возможности дать пояснения по существу дела.

Защитник Заводюк А.Г. доводы жалобы поддержал, так как Капранов А.Г. не был уведомлен о рассмотрении материалов об административном правонарушении, по месту фактического жительства Капранова А.Г. повестки не направлялись, чем нарушено его право на защиту.

Считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Определением мирового судьи рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Капранова А.Г. назначено на ДД.ММ.ГГГГ и в указанный день рассмотрено.

Рассмотрев дело в отсутствие Капранова А.Г., мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 установки на нем государственных регистрационных знаков" target="blank" data-id="18786">ст. 12.2 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, указав на то, что Капранов А.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как имеется почтовая корреспонденция с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу.

С таким выводом согласиться нельзя.

Исходя их положений п.п. 1,2, ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья должен надлежащим образом известить лицо о месте и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в сообщении АМТС указан адрес проживания Капранова А.Г. : <адрес>, ул Зеленая, 24.

Повестки о времени и месте рассмотрения дела Капранову А.Г.. направлялись по адресу: <адрес>. Каких-либо данных, свидетельствующих о направлении мировым судьей судебной повестки Капранову А.Г.по адресу фактического проживания: <адрес>-1, <адрес> не имеется.

Мировой судья в постановлении указал на то, что имеется почтовая корреспонденция с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу, а в действительности на почтовой корреспонденции имеется отметка о том, что дома по указанному адресу не имеется, данный факт в дальнейшем судьей проверен не был.

Таким образом, мировой судья на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не владел информацией о надлежащем уведомлении Капранова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела.

В нарушение ч.2ст.25.1 КоАП РФ, мировым судьей дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения и вызова Капранова А.Г. в суд.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, повлекло нарушение права Капранова А.Г.на судебную защиту.

Рассмотрение дела без участия Капранова А.Г.признаю как существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чорновол И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Капранова Антона Геннадьевича отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с истичением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                    И.Т.Щербакова