Жалоба Шпакова С.Г. на постановление мирового судьи удовлетворена.



Дело № 12-120/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

6 мая 2011 г.          г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Щербакова И.Т.,

рассмотрев жалобу защитника Казачкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Хабаровска Семиной Е.Г. от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шпакова Степана Григорьевича, <данные изъяты> неработающего

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Хабаровска от 21 февраля 2011 года Шпаков С.Г. привлечен к административной ответственности за то, что 26 января 2011 года в 23 часа 5 минут управлял автомобилем в районе 6 км автодороги Ванино-Лидога в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник Казачков Д.А. просит отменить постановление мирового судьи, так как выводы судьи о виновности Шпакова С.Г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Шпаков С.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил, что правонарушение он не совершал. 26 января 2011 года около 23 часов он двигался на автомобиле Хино по автодороге <данные изъяты>, с ним находился торговый представитель ФИО10. Во время движения возникла неисправность автомобиля, постоянно вытекала вода и он останавливался, что бы залить воду. Около 22 часов 50 минут в очередной раз вода вытекла, он доложил руководству о поломке. Механик ФИО11. дал указание прекратить движение автомобиля и ожидать доставку запасных частей. В районе 6 км дороги <данные изъяты> он остановил автомобиль, он и ФИО12. стали ужинать, при этом выпили спиртное. Ему было известно, что запасные части будут доставлены через сутки, поэтому он выпил спиртное, так как автомобилем управлять не собирался. Через 10-15 минут после остановки автомобиля к ним подъехали сотрудники ГИБДД, провели медицинское освидетельствование и составили протокол за управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Защитник Казачков Д.А. считает постановление судьи незаконным, так как Шпаков С.Г. не управлял автомобилем 26 января 2011 года в 23 часа 05 минут.

Свидетель Чернов А.А. пояснил, что 26 января 2011 года он находился в автомобиле вместе с водителем Шпаковым С.Г. Во время движения произошла поломка автомобиля, в связи с чем руководством было принято решение о том, что бы автомобиль остановился и они должны были ожидать приезда технической помощи. Около 22 часов 50 минут Шпаков С.Г. остановил автомобиль, они стали ужинать, выпив при этом спиртное. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД. Которые стали обвинять водителя в том. что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. В действительности Шпаков С.Г. автомобилем не управлял и не планировал это делать, так как автомобиль был неисправен.

Свидетель ФИО13 пояснил, что 26 января 2011 года водитель Шпаков С.Г. сообщил ему о поломке автомобиля при движении по автодороге <данные изъяты> Он дал указание остановить автомобиль и ожидать доставку запасных частей. Позже ему стало известно, что в отношении водителя Шпакова С.Г. был составлен протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он считает, что водитель необоснованно привлечен к административной ответственности, так как 26 января 2011 года с 22 часов 57 минут автомобиль не двигался. Этот факт зафиксирован при помощи программы мониторинга подвижных объектов.

Специалист ФИО14 в суде пояснил, что является главным инженером ООО <адрес>. Между ИП <адрес>. и ООО «» заключен договор на оказание телематических услуг связи, согласно которого ИП ФИО15 И.А. имеет доступ к системе мониторинга подвижных объектов. Согласно отчету по движению и стоянкам автомобиль Хино госномер КО 27 регион 26 января 2011 года находился в движении с 22 часов 31 минуты до 22 часов 57 минут, после чего в период с 22 часов 57 минут до 23 часов 59 минут не двигался.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица, в совершении этого правонарушения и только при установлении указанных обстоятельств виновному лицу может быть назначено наказание

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

В представленных материалах не имеется бесспорных доказательств того, что Шпаков С.Г. совершил административное правонарушение.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2011 года в период с 22 часов 57 минут до 23 часов 59 минут автомобиль под управлением Шпакова С.Г. не осуществлял движение, следовательно 26 января 2011 года в 23 часа 05 минут Шпаков С.Г. не мог управлять автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.3ч.1ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а постановление - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Хабаровска Семиной Е.Г. от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шпакова Степана Григорьевича отменить в связи с недоказанностью, жалобу удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                  И.Т.Щербакова