Оставление постановления об административном правонарушении в отношении Школьницкого Д.И. без изменения.



Дело № 12-265/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2011 года                                                                                                                  г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу защитника Школьницкого Д.И. - Ширыборова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Школьницкого Дмитрия Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по адресу: Ворошилова улица <адрес>,

УТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГШкольницкий Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник Ширыборов А.Г. просит об отмене постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Не устранены противоречия, имеющиеся между доводами Школьницкого Д.И. и обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, поэтому, полагает, что в действиях Школьницкого Д.И. состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Школьницкого А.Г. - Ширыборов А.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника Школьницкого Д.И.- Широборова А.Г. оснований для отмены постановление мирового судьи не усматриваю.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут водитель Школьницкий Д.И. управлял автомобилем «Форд Фестива» в районе <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Школьницкого Д.И. подтверждены данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, с которыми был согласен Школьницкий Д.И., а также объяснением инспектора ФИО8, вывод мирового судьи о наличии в действиях Школьницкого Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Школьницкого Д.И. о том, что он автомобилем не управлял, является необоснованным, поскольку опровергается фактическими данными, установленными на основании исследованных доказательств.

Ссылка защитника на противоречия, имеющиеся в показаниях Школьницкого Д.И. и обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, которые не устранены мировым судьей, не может быть принята во внимание, поскольку, в чем именно выражены противоречия, в судебном заседании защитником не приведено.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, оценка всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

      При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы необоснованными, не соответствующими материалам дела.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШЕНИЕ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Школьницкого Дмитрия Игоревича без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                                 О.К. Матулина