Административное дело № 12-310/2011 РЕШЕНИЕ 4 июля 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Балаевой Натальи Михайловны на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Балаевой Натальи Михайловны, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балаева Н.М. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 30 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (№ регион), в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> при перестроении из ряда в ряд не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» (№ регион) под управлением водителя ФИО3, движущемуся без изменения направления движения, чем нарушила п.8.4 Правил дорожного движения. В жалобе Балаева Н.М. ставит вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием в её действиях признаков административного правонарушения. В судебное заседание Балаева Н.М. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении её жалобы. Свидетель ФИО3 пояснила, что она в момент ДТП двигалась на своем автомобиле по первому ряду, неожиданно со второго ряда на её полосу движения перед её автомобилем выехал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Балаевой Н.М., совершив столкновение с её автомобилем. В результате оба автомобиля получили повреждения. Выслушав объяснение свидетеля, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Суд не может принять во внимание доводы Балаевой Н.М., изложенные в жалобе, о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновата водитель ФИО3, которая должна была снизить скорость движения при совершении ею (Балаевой) маневра, поскольку из пояснений опрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, а так же имеющихся в материалах проверки по факту имевшего место ДТП с участием заявителя объяснений самой Балаевой Н.М. и ФИО3, справки по ДТП, схемы ДТП видно, что водитель ФИО3 двигалась по первому ряду без изменения направления движения и не обязана была при совершении Балаевой Н.М. маневра снижать скорость. Кроме того, она была лишена возможности маневра в связи с внезапностью выезда Балаевой Н.М. на её полосу движения и быстротой происходящего, что подтверждается представленными суду материалами. Таким образом, суд пришел к выводу, что Балаева Н.М. не выполнила требования п.8.4 Правил дорожного движения, допустив дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 КоАП РФ, за что обоснованно был подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 руб., что соответствует пределам наказания, предусмотренного данной статьей. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. РЕШИЛ: Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Балаевой Натальи Михайловны - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Т.Л. Беккер