Д. привлечен к административной ответственности инспектором ГИБДД за управление автомобилем без включенных дневных ходовых огней



Дело № 12-301/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

18 июля 2011 г.          г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Щербакова И.Т.,

рассмотрев жалобу Данилушкина ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Данилушкина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>

.

УСТАНОВИЛ:

Данилушкин ФИО9 постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО4. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что 22 мая 2011 года управлял автомобилем, не включив дневные ходовые огни, чем нарушил п.19.5 ПДД.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление, так как он правила дорожного движения не нарушал. Он считает, что отсутствуют доказательства привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Данилушкин ФИО9. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он правила дорожного движения не нарушал, фары ближнего света были включены. После того, как его остановил сотрудник ДПС, он сразу же выразил свое несогласие с привлечением его к административной ответственности, а так же заявил о том, что имеются свидетели, которые могут подтвердить факт соблюдения правил дорожного движения.

Свидетель ФИО5 пояснил, что 22 мая 2011 года он и брат Данилушкин ФИО9 выехали от <адрес>, двигались по <адрес>. Автомобилем управлял Данилушкин ФИО9. Когда они начали движение, он спросил у брата, включил ли тот фары, на что брат ответил утвердительно. Он автоматически посмотрел на панель в автомобиле, убедился, что имеется подсветка на панели, что свидетельствует о том, что фары включены. Через некоторое время автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили в отношении водителя протокол, обвинив его в нарушении правил дорожного движения.

Инспектор ФИО6, а так же свидетель ФИО7 неоднократно вызывались в суд, извещены были надлежащим образом, но не явились по неизвестной причине. Судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела, считаю постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Данилушкина К.А. подлежащим отмене.

Исходя из положений ч.1ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица, в совершении этого правонарушения и только при установлении указанных обстоятельств виновному лицу может быть назначено наказание.

В соответствии с требованиями ст.2.1, ст.3.1,ст.3.2 КоАП РФ, административное наказание применяется за совершение административных правонарушений, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

Доводы Данилушкина ФИО9. о том, что он не нарушал правила дорожного движения, представленными материалами не опровергнуты. Его пояснения согласуются с пояснениями свидетеля ФИО5., а доказательств виновности лица в представленных материалах не содержится.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Данилушкина ФИО9. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО4 от 22 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Данилушкина ФИО9 отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    И.Т.Щербакова