Дело № 12-300/2011 Решение 15 июля 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Широкого Алексея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Широкого Алексея Геннадьевича, У С Т А Н О В И Л: Широкий А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. в районе <адрес>. В жалобе Широкий А.Г. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения. В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что он действительно отказался от медицинского освидетельствования, поскольку был трезв и спешил по своим личным делам, при освидетельствовании его сотрудниками ГИБДД на состояние опьянения при помощи алкотектора у него не было выявлено состояние алкогольного опьянения. Оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не было. Представитель заявителя Аветисян А.С. поддержал доводы заявителя. По ходатайству заявителя судом апелляционной инстанции были опрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6. Свидетель ФИО4 пояснила, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, когда заявитель был остановлен сотрудниками ГИБДД, он ехал к ней по её просьбе для решения её личных проблем. Свидетель ФИО5 пояснила, что заявитель является её бывшим мужем. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время ей сотрудники ГИБДД автомобиль «Тойота Чайзер», которым управлял заявитель, не передавали. Свидетель ФИО6 пояснил, что с заявителем находится в дружеских отношениях. Широкий А.Г. от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД фактически не отстранялся. Копии процессуальных документов заявитель не получал, эти копии были переданы сотрудниками ГИБДД ему (Левштанову), так как он в тот момент находился возле дома заявителя. Сотрудник ГИБДД ФИО7 подтвердил, что он и ФИО8 остановили Широкого А.Г. при управлении транспортным средством. Он был ими освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Поскольку состояние алкогольного опьянения у заявителя не было установлено, но у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, а так же поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Выслушав объяснения заявителя, свидетелей, сотрудника ГИБДД, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи. Вина Широкого А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью подтверждается материалами дела. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основаниями для направления Широкого А.Г. на медицинское освидетельствование послужили обнаруженные у него сотрудниками ГИБДД клинические признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом в указанном выше протоколе отражено, что пройти медицинское освидетельствование Широкий А.Г. отказывается, что подтверждается его подписью. В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. в районе <адрес> Широкий А.Г. отказался от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. При составлении данного протокола Широкий А.Г. указал, что отказывается от медицинского освидетельствования в связи с отсутствием времени. Доводы Широкого А.Г. о том, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, судом апелляционной инстанции были проверены и не нашли своего объективного подтверждения при судебном разбирательстве, а напротив, данные доводы опровергаются сотрудником ГИБДД ФИО7, пояснениям которого у суда нет оснований не доверять, так как он является незаинтересованным лицом, поскольку находился при исполнении своих служебных обязанностей. Что касается пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, на которые ссылается заявитель в обоснование своей невиновности, то в их пояснениях не содержится каких-либо сведений об обстоятельствах совершенного заявителем административного правонарушения, имеющих значение по делу, так как очевидцами совершенного заявителем правонарушения они не являлись. Поэтому их пояснения суд во внимание не принимает, кроме того, указанные лица не являются незаинтересованными в исходе дела и не могут содействовать объективному установлению истины, поскольку находятся с заявителем в дружеских отношениях. Каких-либо нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Широкого Алексея Геннадьевича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов" target="blank" data-id="20777">ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Беккер Т.Л.