Дело № 12-292/2011

Решение

30 июня 2011 года                                                                         г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Чесалина Петра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чесалина Петра Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

Чесалин П.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем «Мазда Бонго Фреди», № рег. в состоянии опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин. в районе <адрес>.

В жалобе Чесалин П.И. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он употребил пиво и попросил свою дочь ФИО8 отвезти его домой на принадлежащем ему автомобиле «Мазда Бонго Фреди». Двигаясь по <адрес>, они вынуждены были остановиться в районе перекрестка, где между ним и водителем другой автомашины возник конфликт, переросший в драку. К ним подъехали сотрудники ГИБДД и составили на него протокол об административном правонарушении. Дочь в это время отлучилась домой, так как забыла водительское удостоверение. В его автомашине так же находился в качестве пассажира его знакомый ФИО4. Сотрудники милиции его оговаривают, утверждая, что он управлял автомобилем, так как являются заинтересованными лицами. Он не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял.

Представитель заявителя Фролов В.С. поддержал доводы заявителя.

Доводы Чесалина П.И. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются пояснениями сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7, опрошенных по ходатайству заявителя, подтвердивших суду, что они видели, что управлял автомобилем заявитель Чесалин П.И., девушки в салоне автомобиля не было. Поскольку у Чесалина П.И. были обнаружены признаки опьянения, они освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку с результатом освидетельствования он не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование, которое так же подтвердило у него состояние опьянения.

Выслушав объяснения заявителя, пояснения сотрудников ГИБДД, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина Чесалина П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., установившими у Чесалина П.И. состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №

Доводы Чесалина П.И. о том, что он не управлял транспортным средством, судом апелляционной инстанции были проверены и не нашли своего объективного подтверждения при судебном разбирательстве, а напротив, данные доводы опровергаются сотрудниками ГИБДД ФИО6 и ФИО7, пояснениям которых у суда нет оснований не доверять, так как они являются незаинтересованными лицами, поскольку находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Мировым судьей в полном объеме и объективно исследованы обстоятельства совершенного Чесалиным П.И. административного правонарушения, дана оценка пояснениям опрошенных в судебном заседании свидетелей и сделан правильный вывод о виновности Чесалина П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чесалина Петра Ивановича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                                                 Беккер Т.Л.