Дело № 12-334/2011

Решение

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

20 июля 2011 года                                                                                   г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Щербакова И.Т., рассмотрев жалобу Викулова Алексея Викторовича на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Викулова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

Установил:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Викулову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей

Из постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Викулов А.В., 2 апреля 2011 года в 01 час 00 минут, являясь лицом, распоряжающемся автомобилем Ниссан АД г.н.з. № по доверенности, передал право управления автомобилем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Хабаровске по ул. Майской в районе дома № со стороны ул. Руднева в сторону ул. Бобруйской, заведомо не имеющей право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В жалобе Викулов А.В. считает постановление незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом с нарушением п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем, не присутствовал при рассмотрении административного дела, лишен был права на защиту. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 12.05.2011 года в отношении указанного в постановлении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ события производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседания Викулов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судья считает необходимым рассмотреть жалобу без участия Викулова А.В..

Проверив материалы дела, судья находит постановление об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

Так из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в нем отсутствует подпись Викулова А.В. в графе «место и время рассмотрения административного правонарушения» и «с протоколом ознакомлен», что подтверждает доводы Викулова А.В. о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него.

Из постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Викулову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, отсутствует подпись Викулова А.В. в получении им копии указанного постановления, имеется запись о направлении почтой.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

12 апреля 2011 года заместитель командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 рассмотрел материалы в отсутствии Викулова А.В. и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, назначил административное наказание.

Разрешая материалы, заместитель командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску нашёл возможным, рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, хотя данных о его надлежащем извещении не имелось.

С такими выводами согласиться нельзя.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушении требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ материалы в отношении Викулова А.В. рассмотрены в его отсутствие, постановление командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30. 6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Викулова Алексея Викторовича- отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                            И.Т.Щербакова