Дело № 12-267/2011 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 июля 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Щербакова И.Т., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 4 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шахова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 4 мая 2011 года Шахов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, за то, что он 26 февраля 2011 года в 8 часов 30 минут в районе дома № по ул. П. Морозова в г. Хабаровске управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. В жалобе ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях Шахова С.В. состава административного правонарушения, дело рассмотрено в его отсутствие, что нарушило его право на судебную защиту. Защитники ФИО4, ФИО5 поддержали доводы, изложенные в жалобе, так как протокол в отношении Шахова С.В. составлен неправомерно, поскольку тот не являлся водителем транспортного средства и не может нести ответственность по данной статье. В судебном заседании Шахов С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и суду пояснил, что он, не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие мировым судьей, не смог реализовать свое право на судебную защиту, а именно: знакомиться с материалами дела и представлять доказательства своей невиновности. 26 февраля 2011 года он с женой на автомобиле « <данные изъяты>» № выезжал со стоянки, находящейся на <адрес> в г. Хабаровске в сторону ул. П. Морозова. Возле торгового центра <данные изъяты>» их остановил экипаж ДПС ГИБДД для проверки документов. Автомобилем он не управлял, поскольку был выпивший, за рулем находилась его жена. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, прошел медицинское освидетельствование, которое подтвердило факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что 26 февраля 2011 года она со своим мужем Шаховым С.В. на автомобиле « <данные изъяты>» № выезжали со стоянки, находящейся на <адрес> в г. Хабаровске в сторону ул. П. Морозова. За рулем находилась она, поскольку ее муж был выпивший. Возле торгового центра « Алиса» их остановил экипаж ДПС ГИБДД для проверки документов. Несмотря на то, что Шахов С.В. не управлял автомобилем, ему было предложено сотрудниками ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, прошел медицинское освидетельствование, которое подтвердило факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 26 февраля 2011 года он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые попросили его в качестве понятого подписать протоколы. Он не видел лицо, в отношении которого были составлены протоколы, поэтому не может пояснить, управлял ли он автомобилем и находился ли в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает частным охранником на стоянке. Шахова С.В. видит первый раз, его защитник попросила быть свидетелем в суде, поскольку он видел, что 26 февраля 2011 года Шахов С.В. с девушкой выезжали со стоянки, за рулем находилась девушка, она сидела на переднем сидении с правой стороны. Свидетель ФИО9 пояснил, что с Шаховым С.В. он не знаком, и автомобилем, принадлежащим Шахову С.В. никогда не управлял. В протоколе об административном правонарушении в отношении Шахова С.В. имеется его подпись, которую он может объяснить тем, что его сотрудники ГИБДД просили его подписать какие-то протоколы. Свидетель ФИО10 пояснил, что он видел, как возле торгового центра «Алиса» сотрудники ДПС составляли протоколы в отношении Шахова С.В. Он видел, как автомобиль Шахова выезжал от стоянки, за рулем находилась супруга Шахова. Судья, выслушав Шахова С.В., его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. 4 мая 2011 года мировой судья судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска Александров С.В. рассмотрел административное дело в отсутствии Шахова С.В. и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначил административное наказание. Разрешая дело, мировой судья нашёл возможным, рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, хотя данных о его надлежащем извещении не имелось. С такими выводами согласиться нельзя. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении, также как, и в материалах административного дела, не содержится доказательств того, что Шахов С.В. управлял автомобилем. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Шахов С.В. 26 февраля 2011 года в 8 часов 30 минут управлял автомобилем по ул. П. Морозова, № со стороны ул. Индустриальной в сторону ул. Флегонтова в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД ФИО11 и ФИО12 вызывались в судебное заседание для дачи пояснений по делу, однако в суд не явились. Сам заявитель Шахов С.В. утверждает, что не управлял транспортным средством, что подтвердили свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО10. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы Шахова С.В. о том, что он транспортным средством не управлял, представленные материала не содержат и судом не установлено. В предоставленных материалах по делу об административном правонарушении, нет сведений, подтверждающих факт управления Шаховым С.В. транспортным средством, в состоянии опьянения, следовательно, последующие действия сотрудников ГИБДД, в том числе, составление ими протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование Шахова С.В., судья не может признать законными и обоснованными. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина Шахова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 УК РФ не доказана. В соответствии с п.3ч.1ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а постановление - отмене. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, Решил: Постановление мирового судьи судебного № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 4 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шахова Сергея Владимировича - отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья И.Т. Щербакова