Дело № 12-360/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 29 июля 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., рассмотрев жалобу Рылкова Дмитрия Владимировича на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Рылкова Д.В., Установил: Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску от 21 апреля 2011 года Рылков Д.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в размере 300 рублей по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения 60 км/час на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час по ул. П. Морозова, в районе дома № в г. Хабаровске, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, имевшем место 08.04.2011 года в 15 часов 16 минут. В жалобе Рылков Д.В. ставит вопрос об отмене постановления, и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает следующее. Административного правонарушения он не совершал. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что скорость движения его автомобиля зафиксирована прибором Крис FP 0428, но сотрудник милиции ФИО3 отказал в его ходатайстве об ознакомлении с результатами прибора и приобщения этих результатов к протоколу. Сотрудник милиции также отказался представить документы, подтверждающие, что прибор прошел поверку, имеет сертифицированное и лицензионное обеспечение, а также, не представил распечатку прибора, на которой были бы указаны время, номер автомобиля и его скорость. Он двигался в плотном потоке машин и утверждать, что прибором зафиксирована скорость именно его автомобиля, невозможно. В нарушение п.1, 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, в связи с чем, был лишен возможности для реализации своих прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании Рылков Д.В. доводы, изложенные им в жалобе, поддержал и пояснил, что копия постановления в нарушение требований ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, была выслана в его адрес не в установленный законом трехдневный срок. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны срок и порядок его обжалования, информация о получателе штрафа. Прибор, указанный в постановлении использован неправомерно, так как указанная модель не внесена в перечень основных технических средств, используемых в госавтоинспекции. Протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, с которым он ознакомился и подписал. Из содержания указанного протокола ему было известно о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться 21.04.2011 года в г. Хабаровске по ул. Монтажной, 13 каб.1 в 15 часов. На рассмотрение дела он не явился, поскольку, данный факт не считает надлежащим уведомлением. Сотрудник милиции ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 08 апреля 2011 года при несении службы на ул. П. Морозова, в районе дома № был остановлен автомобиль под управлением Рылкова Д.В., который превысил установленную скорость движения. Водителю была предъявлена фотография указанного правонарушения, но Рылков Д.В. не согласился с ним, в связи с чем, был составлен административный материал. Фоторадарный комплекс устанавливается примерно за 800-1000 метров до патрульного автомобиля, в котором, устанавливается ноутбук, который отображает только те автомобили, которые идут с превышением скорости. Прибор был установлен по углом, направлен на две полосы движения. Если угол выставлен неверно, то погрешность составляет плюс минус 1 км. Даже с учетом указанной погрешности, водитель Рылков Д.В. превысил установленную скорость движения. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Вина Рылкова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 08.04.2011 года в 15 часов 16 минут Рылков Д.В., двигаясь по ул. П. Морозова, в районе дома № в г. Хабаровске, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, превысил установленную скорость 60 км/час на 27 км/час, двигаясь 87 км/час, чем нарушил пункт 10.2 ПДД. Запись о применении специальных технических средств, в протоколе об административном правонарушении произведена. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются представленной суду распечаткой прибора, на которой указаны дата, время совершения правонарушения, номер автомобиля, его скорость, и опровергают доводы Рылкова Д.В. о том, что административного правонарушения он не совершал. Доводы Рылкова Д.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из показаний Рылкова Д.В., ему было известно о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться 21.04.2011 года в г. Хабаровске по ул. Монтажной, 13 каб.1 в 15 часов. Уважительных причин неявки к должностному лицу, Рылков Д.В. суду не представил. Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что копия постановления выслана в его адрес не в установленный законом трехдневный срок, а также о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны срок и порядок его обжалования, информация о получателе штрафа, поскольку, не влияют на квалификацию содеянного Рылковым Д.В. Таким образом, суд не принимает во внимание доводы жалобы Рылкова Д.В., и расценивает их как не соответствующие обстоятельствам, установленным материалами дела, признает законным постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и не находит оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Решил: Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Рылкова Дмитрия Владимировича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Т.В. Пакуленко