Дело № 12- 345/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

26 июля 2011 года          г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Щербакова И.Т., рассмотрев жалобу Казачкова Дмитрия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сен Евгения Раксеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г.Хабаровска от 11 апреля 2011 года Сен Е.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе защитник ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что выводы суда о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание Сен Е.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, поэтому судья не находит препятствий к рассмотрению данного административного дела.

Защитник ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г.Хабаровска от 11 апреля 2011 года в отношении Сен Е.Р по основаниям, изложенным в жалобе, производство по административному делу прекратить.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он нес службу по г. Хабаровску, являясь ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску совместно с ИДПС ФИО5. Он помнит, что на ул. Карла Маркса в районе дома № был остановлен автомобиль <данные изъяты>», у водителя которого имелись признаки наркотического опьянения, а именно: изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина Сен Е.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что Сен Е.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Сен Е.Р. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно - изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись о том, что Сен Е.Р. отказывается пройти медицинское освидетельствование. У суда нет оснований не доверять сделанным записям.

В соответствии с ч.5 ст. 27.12, ч.5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и применена данная мера обеспечения.

Нарушений при составлении протоколов, в которых отражен отказ от медицинского освидетельствования, судья не усматривает.

Доводы представителя ФИО1 о том, что выводы мирового судьи о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты судом, так как они подтверждены материалами административного дела и пояснениями свидетеля ФИО4 в судебном заседании.

Из п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что основанием отмены постановления мирового судьи являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же его защитника, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, вывод судьи основан на исследованных доказательствах, все доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Суд признает требования сотрудников милиции законными и обоснованными, так как имелось достаточно признаков, дающих сотрудникам милиции законные основания для предъявления требования о направлении данного лица на медицинское освидетельствование.

Таким образом, исследованными доказательствами объективно установлено, что Сен Е.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей обосновано установлено, что по делу отсутствуют обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающим обстоятельством является повторное совершение Сен Е.Р. однородного правонарушения.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Индустриального района г.Хабаровска Цыганковой Т.Д. от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сен Евгения Раксеновича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                 И.Т.Щербакова