Дело № 12-354/2011

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2011 года                                                                                                                    г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу ЗАО «Хабаровск Автомост» на постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Хабаровск Автомост», расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Хабаровск Автомост» (Далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за нарушение требований ст. 229.3 ТК РФ, выразившее в не составлении нового акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем с ФИО3, в соответствии с заключением главного государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ЗАО «Хабаровск Автомост» просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность, так как в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предписание исполнено в установленный срок.

В судебном заседании представитель ЗАО «Хабаровск Автомост» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что в действиях Общества нет состава административного правонарушения.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что представленный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Хабаровск Автомост» акт о несчастном случае на производстве, не соответствовал требованиям по содержанию. Кроме того, акт был утвержден руководителем Общества в нарушение трехдневного срока предусмотренного действующим законодательством.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, считаю, что постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ЗАО «Хабаровск Автомост», являясь юридическим лицом, не составило новый акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем с ФИО3, в соответствии с заключением главного государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило требования ст. 229.3 ТК РФ.

Обосновывая виновность ЗАО «Хабаровск Автомост» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо сослался на собранные по делу доказательства: предписание № от ДД.ММ.ГГГГ

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В силу ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание,обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Из акта формы Н-1 № о несчастном случае на производстве, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «Хабаровск Автомост», следует, что указанный акт поступил в государственную инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ

В протоколе об административном правонарушении каких-либо данных о том, что акт № о несчастном случае на производстве, представленный ЗАО «Хабаровск Автомост», не соответствует требования законодательства о труде, и вследствие чего, предписание Обществом не исполнено, не содержится.

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов установить, в чем именно выразилось нарушение Обществом требований ст. 229.3 ТК РФ, не представляется возможным

Ссылка инспектора на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания он подразумевал, что представленный Обществом акт о несчастном случае на производстве не соответствует предъявляемым к нему требованиям, не может быть принята во внимание, так как не основана на законе.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события нарушения обязывало должностное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении в орган (должностному лицу) его составивший, для устранения недостатков, однако, должностное лицо принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление, в котором в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствуют обстоятельства правонарушения.

Таким образом, должностное лицо не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела и вынес постановление при наличии указанных выше существенных недостатков.

В представленных материалах каких-либо фактических данных, подтверждающих совершение Обществом административного правонарушения, не содержится.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Хабаровск Автомост» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                                   О.К. Матулина