Дело №

Решение

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Юдаковой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Юдаковой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок 4 месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку, дело рассмотрено без его участия, надлежащим образом о дне слушания дела он уведомлен не был, судебных повесток не получал. Свое несогласие с протоколом об административном правонарушении он выразил в указанном документе. Обгон транспортного средства он не совершал, как это указано в схеме, а выехал на соседнюю полосу движения вынужденно, объезжая препятствие Он не знал, что в начале участка дороги по <адрес> установлен знак 5.11., так как, при выезде с второстепенной дороги с <адрес>, указанного знака не видно. Кроме того, мировая судья при принятии решения учла обстоятельство, отягчающее наказание - повторное совершение однородного административного правонарушения, что не соответствует действительности.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных им в жалобе, настаивал и пояснил, что не выезжал на полосу встречного движения. Он двигался за автобусом, с ниши колеса которого, упал снежный ком, который он объехал, выехав на встречную полосу движения, после чего, вернулся на свою полосу движения. Автобус не обгонял. Увидев препятствие в виде снежного кома, он не стал останавливать автомобиль, поскольку, за ним двигались другие автомобили. С протоколом об административном правонарушении он знакомился, знал о том, что дело будет слушаться в мировом суде <адрес>. По какой причине не поинтересовался о дне слушания дела, объяснить не смог. С 24 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке. Судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ получила его жена, которая не сообщила ему об этом. В связи с чем, он не знал, что дело будет слушаться ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Юдаковой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделан мировым судьей верно, что подтверждается имеющимися в деле материалами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в10 часов 40 минут, управляя транспортным средством в <адрес>, в районе <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил требования знака 5.11, выехал на встречную полосу движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Из содержания графы «Объяснение лица» указанного протокола следует, что ФИО1 объехал препятствие по краю обочины в виде снега.

В деле имеется схема, которая согласуется с содержанием указанного протокола, а также, со схемой расположения технических средств организации дорожного движения по <адрес>, которая свидетельствует о наличии знака 5.11.

Доводы ФИО1 о том, что он выехал на встречную полосу движения, так как объезжал препятствие в виде кома снега, а также о том, что не мог видеть знак 5.11, суд не принимает во внимание, и расценивает как способ защиты.

Также, судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в нарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ, без его участия, по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела, имеется судебная повестка, полученная ДД.ММ.ГГГГ о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая обстоятельства надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении. Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания с указанием причин, в материалах дела отсутствует. Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что повестку получила его жена, которая, не сообщила ему об этом, и расценивает их как позицию защиты, поскольку, из пояснений заявителя следует, что ему было известно о том, что дело будет слушаться в мировом суде <адрес>. По какой причине не поинтересовался о дне слушания дела, объяснить не смог.

Указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, но, злоупотребляя своим правом, отказался участвовать в судебном заседании в назначенный мировым судьей день.

Таким образом, из материалов дела следует, что мировым судьей исследованы все собранные по делу доказательства и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ.

     Принимая во внимание изложенное, судьей не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Юдаковой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                    ФИО2