Дело № Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено в связи, с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено в связи, с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе судебный пристав по ОУПДС ФИО3 просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как, мировой судья при вынесении определения указал на то, что состояние алкогольного опьянения ФИО4, привлекаемого к административной ответственности, должно быть подтверждено на основании медицинского освидетельствования, однако, заключение ФИО3 о состоянии алкогольного опьянения ФИО4, привлекаемого к административной ответственности, основано исключительно на внешних признаках - запах спиртного, неуверенная походка, невнятный разговор. Так же, объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ФИО4 нарушил типовые правила поведения в здании суда - громко разговаривал, на замечания судебного пристава не реагировал, вел себя вызывающе, чем мешал работе суда. ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя, на основании ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно Временной Инструкции «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» (утв. Минздравом ССР от ДД.ММ.ГГГГ №) с изм., внесенными Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ10-736, медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную и административную ответственность. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения производится в специальных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами психиатрами - наркологами и врачами других специальностей, прошедших подготовку, как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях. Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, к протоколу об административном правонарушении не представлено. Иных доказательств, подтверждающих совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится. Имеющиеся в деле доказательства с неоспоримостью не могут свидетельствовать о виновности ФИО4 В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Согласно ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы необоснованными, не соответствующими материалам дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья ФИО1