РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора филиала открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ОАО «РЭУ») «Хабаровский» ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО7 в отношении директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ФИО5 на основании проведенной проверки о нарушении трудовых прав бывшего работника ФИО1 и работников ФИО2, ФИО3, ФИО4 - машинистов (кочегаров) котельной эксплуатационного района теплоснабжения № «Сахалинский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», вынесено постановление №-ОБ/8 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно:

1) В письменном обращении ФИО1 в прокуратуру <адрес> (входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ он работал в структурном подразделении филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» по адресу г. Ю.Сахалинск, пер. Дорожный-4, представитель работодателя ФИО8 и что за отработанный период ему не выплатили заработную плату. Вместе с тем, указано, что трудовой договор потерян организацией. В ответе директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и подписан со стороны работодателя, однако, работник в одностороннем порядке сказался от подписания трудового договора на выполнение трудовой функции машиниста (кочегара) котельной № Ново- Александровск (на угле и сланце), в т.ч. занятом удалением золы с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, поскольку, соглашение между работодателем и работником не было достигнуто (ст. 56 ТК РФ) и в нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ ФИО1 не был передан один экземпляр трудового договора, о чем,свидетельствует отсутствие подписи работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя, то в силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступил в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

2) В нарушение ст. 84.1 ТК РФ, приказ директора филиала № к0000000264 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ на основании п. З ст. 77 ТК РФ ФИО1 объявлен под роспись не был.

3) В нарушение ч. 2 ст. 68 ТК РФ, в трехдневный срок со дня фактического начала работы ФИО1, приказ директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № к0000000270 о приеме на работу ему объявлен под роспись не был.

4) В нарушение ч. З ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу, ФИО1 не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, и должностной инструкцией (Представлены правила внутреннего трудового распорядка ОАО «РЭУ», утв. Генеральным директором ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ).

5) В ответе директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что заработная плата ФИО1 перечислялась филиалом ОАО «РЭУ» без задержек, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует. Пунктом 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «РЭУ», утв. Генеральным директором ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 30 и 15 числа каждого месяца (без указания в какой из этих дней выплачивается аванс). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ноябрь 2010 года ФИО1, как машинисту (кочегару) котельной № Ново- Александровск было начислено 12 413 рублей 82 коп, удержан НДФЛ в размере 1 582 рубля, выплачено 10 831 рубль 82 коп. Перечисление заработной платы в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым реестром. Следовательно, в нарушение ст.140 ТК РФ, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО1 не был произведен окончательный расчет. В нарушение ст.236 ТК РФ, работодателем не выполнена обязанность по уплате процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм окончательного расчета.

6) В письменном обращении ФИО2 в прокуратуру <адрес> (входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в структурном подразделении филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» по адресу г. Ю.Сахалинск, пер. Дорожный-4, представитель работодателя ФИО8 и что за отработанный период, ему не выплатили заработную плату. Кроме того, указано, что кочегарка находится в 2 пади в/ч 29339. Вместе с тем, указано, что трудовой договор потерян организацией. В ответе директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и подписан со стороны работодателя, однако, работник в одностороннем порядке отказался от подписания трудового договора на выполнение трудовой функции машиниста (кочегара) котельной № Ново- Александровск (на угле и сланце), в т.ч. занятом удалением золы с ДД.ММ.ГГГГ, Следовательно, поскольку соглашение между работодателем и работником не было достигнуто (ст. 56 ТК РФ) и в нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ ФИО2 не был передан один экземпляр трудового договора, о чем свидетельствует отсутствие подписи работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя, то в силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступил в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

7) В нарушение ч. 2 ст. 68 ТК РФ, в трехдневный срок со дня фактического начала работы ФИО2, приказ директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № к0000000270 о приеме на работу ему объявлен под роспись не был.

8) В нарушение ч. З ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу ФИО2 не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, и должностной инструкцией.

9) В ответе директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что заработная плата ФИО2 перечислялась филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» без задержек, что задолженность по заработной плате перед ФИО2 отсутствует. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ноябрь 2010 года ФИО2 как машинисту (кочегару) котельной № Ново- Александровск было начислено 16 132 рубля 79 коп и выплачено 14 087 рублей 79 коп с учетом удержания НДФЛ в размере 2 045 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым реестром. За декабрь 2010 года начислено 14 411 рублей 01 коп. НДФЛ-1 821 рубль. Выплачено- 12 590 рублей 01 коп. Следовательно, в нарушение ст. 236 ТК РФ, работодателем не выполнена обязанность по уплате ФИО2 процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм аванса и остальной части заработной платы за ноябрь 2010 года, а также аванса за первую половину декабря 2010 года.

10) В письменном обращении ФИО3 в прокуратуру <адрес> (входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в структурном подразделении филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» по адресу г. Ю.Сахалинск, пер. Дорожный-4, представитель работодателя ФИО8 и что за отработанный период ему не выплатили заработную плату. Кроме того, указано, что кочегарка находится в 2 пади в/ч 29339. Вместе с тем, указано, что трудовой договор потерян организацией. В ответе директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и подписан со стороны работодателя, однако, работник в одностороннем порядке отказался от подписания трудового оговора на выполнение трудовой функции машиниста (кочегара) котельной № (на угле и сланце), в т.ч. занятом удалением золы с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поскольку соглашение между работодателем и работником не было достигнуто (ст. 56 ТК РФ) и в нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ ФИО3 не был передан один экземпляр рудового договора, о чем свидетельствует отсутствие подписи работника на экземпляре рудового договора, хранящегося у работодателя, то в силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор ступил в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

11) В нарушение ч. 2 ст. 68 ТК РФ, в трехдневный срок со дня фактического начала работы ФИО3, приказ директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № к 0000000270 о приеме на работу ему объявлен под роспись не был.

12) В нарушение ч. З ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу ФИО3 не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, и должностной инструкцией.

13) В ответе директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» от ДД.ММ.ГГГГ № сказано, что заработная плата ФИО3 перечислялась филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» без задержек, что задолженность по заработной плате перед ФИО3 отсутствует. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ноябрь 2010 года ФИО3 как машинисту (кочегару) котельной № Ново- Алексанровск было начислено 12 114 рублей 84 коп и выплачено 10 591 рубль 84 коп с учетом удержания НДФЛ в размере 1 523 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым реестром. За декабрь 2010 года начислено 13 850 рублей 31 коп. НДФЛ-1 748 рубль. Выплачено- 12 102 рубля 31 коп. Следовательно, в нарушение ст. 236 ТК РФ, работодателем не выполнена обязанность по уплате ФИО3 процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм аванса и остальной части заработной платы за ноябрь 2010 года, а также аванса за первую половину декабря 2010 года.

14) В письменном обращении ФИО4 прокуратуру <адрес> (входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в структурном подразделении филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» по адресу г. Ю.Сахалинск, пер. Дорожный-4, представитель работодателя ФИО8 и что за отработанный период ему не выплатили заработную плату. Кроме того, указано, что кочегарка находится в 2 пади в/ч 29339. Вместе с тем, указано, что трудовой потерян организацией. В ответе директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и подписан со стороны работодателя, однако, работник в одностороннем порядке отказался от подписания трудового договора на выполнение трудовой функции машиниста (кочегара) котельной № (на угле и сланце), в т.ч. занятом удалением золы с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поскольку соглашение между работодателем и работником не было достигнуто (ст. 56 ТК РФ) и в нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ ФИО4 не был передан один экземпляр трудового договора, о чем свидетельствует отсутствие подписи работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя, то в силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступил в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

15) В нарушение ч. 2 ст. 68 ТК РФ, в трехдневный срок со дня фактического начала работы ФИО4, приказ директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № к0000000270 о приеме на работу ему объявлен под роспись не был.

16) В нарушение ч. З ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу ФИО4 не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, и должностной инструкцией.

17) В ответе директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что заработная плата ФИО4 перечислялась филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» без задержек, что задолженность по заработной плате перед ФИО4 отсутствует. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ноябрь 2010 года ФИО4 как машинисту (кочегару) котельной № Ново- Александровск было начислено 16 132 рубля 79 коп и выплачено 14 087 рублей 79 коп с учетом удержания НДФЛ в размере 2 045 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым реестром. За декабрь 2010 года начислено 14 411 рублей 01 коп. НДФЛ-1 821 рубль. Выплачено- 12 590 рублей 01 коп. Следовательно, в нарушение ст. 236 ТК РФ, работодателем не выполнена обязанность по уплате ФИО4 процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм аванса и остальной части заработной платы за ноябрь 2010 года, а также аванса за первую половину декабря 2010 года.

В жалобе и в судебном заседании ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора труда (по охране труда) как необоснованного и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, при приеме на работу в ЭРТ № «Сахалинский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» работники, обратившиеся с жалобами в прокуратуру, отказались подписывать как трудовые договоры с ОАО «РЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ, так и делать отметки об ознакомлении с приказами о приеме на работу с этой же даты. Кроме того, задержка выплаты заработной платы произошла из-за длительной доставки зарплатных карт Сбербанком России в <адрес> и несвоевременного перечисления денежных средств юридическим лицом - ОАО «РЭУ», расположенным в <адрес>.

         Представитель по доверенности ФИО9, доводы, изложенные заявителем в жалобе, и судебном заседании, поддержал, пояснил, что предписание, вынесенное государственным инспектором труда, было выполнено в установленные сроки, следовательно, необходимости привлечения ФИО5 к административной ответственности, не было. Кроме того, филиал действует на основании доверенности головного предприятия, согласно которой, директор филиала ФИО5 не может самостоятельно, без согласования с головным предприятием, перечислять денежные средства. Согласно информационному письму Генерального директора ОАО «РЭУ», за невыполнение распоряжения о запрещении перечисления денежных средств без письменного согласования с руководителем ОАО «РЭУ», были уволены несколько директоров филиалов.

Государственный инспектор труда ФИО7 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что выполнение ФИО5 требований, указанных в предписании, а также, наличие информационного письма о запрещении директору филиала перечислять денежные средства без письменного согласования с руководителем ОАО «РЭУ», не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Заслушав объяснения заявителя ФИО5, его представителя ФИО9, представителя государственного инспектора труда ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В отношении директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО7 составлен протокол №-ОБ/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. С выявленными нарушениями ФИО5 согласился, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, при этом дал письменные пояснения о том, что экземпляры трудовых договоров работники получили, однако от подписи отказались, с приказами о приеме на работу указанные работники были ознакомлены, но от подписи также отказались.

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются:

- Актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/2, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/2, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/2, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/2;

- Предписаниями Государственной инспекции труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/3, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/3, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/3, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/З.

-жалобами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО7 в отношении директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ФИО5 вынесено постановление №-ОБ/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которым, ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей 00 копеек.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствие со статьей 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Следовательно, поскольку работники филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 со своей стороны отказались от подписи в трудовых договорах, и соглашение между работодателем и работником на основании ст. 56 ТК РФ не было достигнуто, то в силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступил в силу со дня фактического допущения данных работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, и согласно ст. 67 ТК РФ данным работникам должны были быть переданы по одному экземпляру трудовых договоров, о чем должны свидетельствовать подписи работников на экземплярах трудовых договоров, хранящихся у работодателя.

В связи с чем, доводы ФИО5 и его представителя о том, что указанные работники отказались от подписи в самих трудовых договорах, не опровергают выводы государственного инспектора труда (по охране труда) о нарушении со стороны ФИО5 законодательства о труде.

В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (п. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Статья 2 Трудового кодекса РФ предусматривает один из основополагающих принципов трудового права - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В свою очередь, нормами действующего трудового законодательства на работодателя возложена обязанность по своевременной и полной оплате труда работника. Так, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

Статьей 130 Трудового кодекса РФ сроки выплаты заработной платы включены в перечень основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 2.1 Положения о филиале ОАО «РЭУ» «Хабаровский» (далее - Положение о филиале) утвержденном решением Совета директоров ОАО «РЭУ», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиал является обособленным структурным подразделением ОАО «РЭУ». Согласно п. 2.2 Положения о филиале, Филиал имеет самостоятельный баланс, расчетные (рублевые и валютные) счета в банках.

В соответствие с п. 3.1 Положения о филиале, целью деятельности Филиала является получение экономических результатов и финансовой прибыли, запланированных ОАО «РЭУ».

Согласно п. 5.1 Положения о филиале, филиал осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в пределах и на условиях, определенных Обществом. Производственная деятельность Филиала планируется им и учитывается в составе Общества.

Согласно п. 5.2 Положения о филиале, Общество предоставляет Филиалу оперативную самостоятельность в процессе выполнения возложенных на него функций. Филиал осуществляет распоряжение имуществом и средствами, получаемыми им в результате собственной хозяйственной деятельности по согласованию с ОАО «РЭУ».

В соответствие с п. 5.7 Положения о филиале, Филиал обязан своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и иных выплат, производить индексацию заработной платы в установленном порядке.

Согласно п. 6.2.2 Положения о филиале, директор Филиала организует работу Филиала; действует от имени ОАО «РЭУ» в пределах полномочий, определяемых Положением о филиале, доверенностью и решениями ОАО «РЭУ»; осуществляет руководство деятельностью Филиала.

В соответствие с п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «РЭУ» (далее - Правила), утвержденным Генеральным директором ОАО «РЭУ» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условии, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

Согласно п. 4.2 Правил, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров; выплачивать в полной мере причитающуюся работникам заработную плату в соответствии с Трудовым кодексом РФ и локальными нормативными актами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствие с п. 8.2 Правил, заработная плата выплачивается работнику посредством перечисления денежных средств на расчетный счет работника, открытом в уполномоченном банке или наличным расчетом в кассе предприятия. Согласно п. 8.3 правил, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 30 и 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 9.1 Правил, с Правилами внутреннего трудового распорядка должны быть ознакомлены все работники ОАО «РЭУ», которые обязаны в своей повседневной работе соблюдать порядок, установленный Правилами.

В соответствие с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЭУ» в лице Генерального директора ФИО10 доверяет директору филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ФИО5 в пределах полномочий, определенных Положением о филиале, локальными нормативными актами ОАО «РЭУ», представлять интересы и действовать от имени ОАО «РЭУ» в государственных органах и органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях всех форм собственности, с правом подписания необходимых документов; осуществлять руководство деятельностью Филиала в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме закона, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде, в том числе, невыплату заработной платы работникам предприятия, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его представителя о том, что правонарушение имело место в связи с задержкой финансирования вышестоящей организацией - ОАО «РЭУ», не могут служить основанием к отмене постановления о назначении административного наказания, поскольку отсутствие надлежащего финансирования основанием для освобождения от ответственности не является.

Ссылка ФИО5 и его представителя на письмо Генерального директора ОАО «РЭУ» ФИО10 с информацией об увольнении некоторых директоров филиалов ОАО «РЭУ» за невыполнение распоряжения о запрещении перечисления денежных средств без письменного согласования с руководителем ОАО «РЭУ», что в действительности не противоречит принятым в Обществе и представленным на обозрение суда локальным нормативным актам, является внутренним документом Общества, и не может служить основанием для освобождения руководителя Филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» от ответственности за нарушение законодательства о труде.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ, должностные лица предприятий, виновные в нарушении законодательства о труде и правил по охране труда, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Директор филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ФИО5 осуществлял полномочия работодателя, в связи с чем, допущенные им нарушения норм трудового законодательства влекут за собой ущемление прав и охраняемых законом интересов работников предприятия, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательств.

Таким образом, для квалификации действий должностного лица по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение данного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.2 КоАП РФ, перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежат.

За нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно оспариваемому постановлению, на должностное лицо наложен административный штраф в размере трех тысяч рублей, при этом, материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более мягкого наказания. Указанных сведений не представлено и самим заявителем.

Нарушений порядка, срока привлечения ФИО5 к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления государственного инспектора труда (по охране труда) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, о назначении административного наказания, в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей, в отношении ФИО5 - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

           На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья          ФИО6