Отмена постанговления об административном правонарушении в отношении МУП `Пассажирская автоколонна` по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с прекращением производства.



Дело № 12-255/11

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2011 года                                                                                г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу директора МУП «Пассажирская автоколонна» на постановление инспектора отделения по розыску ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по розыску ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, прекращено по основанию предусмотренному ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе МУП «Пассажирская автоколонна»просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, так как не опрошен водитель автомобиля «ПАЗ» и пассажиры - очевидцы происшедшего. Выводы должностного лица основаны на противоречивых показаниях ФИО3, явившегося участником ДТП. Транспортное средство «ПАЗ 33205» синего цвета гос.рег.знак № принадлежит МУП «Пассажирская автоколонна». ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия участником которого был водитель их предприятия, скрывшийся с места происшествия, не было.

В судебном заседании представитель МУП «Пассажирская автоколонна» ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДПТ с участием водителя автомобиля «ПАЗ 33205», принадлежащего их предприятию, не было, так как на автомобиле «ПАЗ» с рег.номером № каких-либо повреждений не имелось.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судье не представлены.

Проверив материалы, приложенные к жалобе, выслушав доводы представителя ФИО4, считаю постановлениеинспектора отделения по розыску ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГподлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, неустановленный водитель на установленном АМТС «ПАЗ 33205» № совершил ДТП с автомобилем «Хонда Стрим» № и с места происшествия скрылся, чем нарушил п. 2.4 ПДД.

При этом каких-либо данных, на основании которых должностным лицом установлены указанные обстоятельства, в постановлении не приведено.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих, факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также того, что участником ДТП было транспортное средство, принадлежащее МУП «Пассажирская автоколонна», не имеется.

При таких обстоятельствах, должностное лицо необоснованно пришло к выводу о том, что участником ДПТ является установленное транспортное средство «ПАЗ 33205» №, поэтому постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию предусмотренному ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по розыску ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                                     О.К. Матулина