Дело № 12-389\2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 августа 2011 года                                                                                       г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., рассмотрев жалобу Ганина Дениса Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска Карпенко А.В. от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганин Д.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе Ганин Д.Ю. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного, поскольку, мировым судьей неверно сделан вывод о его виновности, он не управлял автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того, мировым судьей не допрошены понятые в качестве свидетелей, инспектором ГИБДД не было обеспечено фактическое присутствие понятых при направлении его на медицинское освидетельствование.

Ганин Д.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что около 20 часов 04.05.2011 года он приехал на шиномонтажную мастерскую, так как у него сломался привод. В машине с ним находилась его жена, которая пила пиво. Затем, он решил на эвакуаторе доставить автомобиль в автосервис, поскольку за руль садится не собирался, допил, взяв у жены, начатую бутылку пива. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, он стоял и никуда не ехал, пояснил им, что за рулем не находился, поскольку автомобиль сломан. Протоколы, составленные сотрудником ГИБДД, он подписывал, понятые присутствовали, но инспектор ГИБДД пригласил их позже.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Ганин Д.Ю. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, его автомобиль не двигался, сотрудники ГИБДД сами к нему подъехали.

Судья, выслушав заявителя Ганина Д.Ю., его представителя ФИО4, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровскаот 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ганина Д.Ю. по существу, находит ее необоснованной, и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует, из материалов дела, постановлением судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровскаот 13 июля 2011 года, Ганин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Вывод о наличии в действиях Ганина Д.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей верно, что подтверждается имеющимися в деле материалами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ганин Д.Ю. 04.05.2011 года в 21 час 05 минут в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Из протокола следует, что права и обязанности заявителю разъяснены, имеется его подпись.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Ганин Д.Ю. отстранен от управления транспортным средством, в связи, с управлением автомобилем с признаками опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и бумажному носителю, с записью результатов исследования, у Ганина Д.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. Из содержания указанного акта следует, что Ганин Д.Ю. согласен с результатами освидетельствования.

Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, при их составлении, от Ганина Д.Ю. замечаний не поступило.

Доводы Ганина Д.Ю. о том, что непосредственно при производстве процессуальных действий понятые отсутствовали, приглашены были инспектором позже, суд признает несостоятельными, поскольку, из имеющихся в материалах дела протоколов, следует, что при совершении указанных процессуальных действий присутствовали понятые, о чем, свидетельствуют их подписи, а также, подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении указанных протоколов, замечаний от Ганина Д.Ю. не поступило.

Доводы Ганина Д.Ю. о том, что мировой судья не вызвал и не допросил в судебном заседании понятых не нашли своего подтверждения.

Из пояснений ФИО5, данных мировому судье следует, что он не помнит точное время и дату, приехал на шиномонтажную мастерскую, где находился патрульный автомобиль, и автомобиль Ганина Д.Ю. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил быть понятым при проведении освидетельствования. Ганину Д.Ю. дали трубку, он в нее продул, затем ему показали результат, с которым Ганин Д.Ю. также согласился, после чего были составлены материалы.

       В деле имеется почтовое уведомление, возвращенное за истечением срока хранения, свидетельствующее о том, что мировой судья вызывал понятого ФИО6 путем направления ему судебной повестки, однако тот в суд не явился.

Из объяснения ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО7 следует, что он при несении службы 04.05.2011 года в г. Хабаровске совместнос инспектором ДПС ФИО8 остановили автомобиль <данные изъяты> под управлением Ганина Д.Ю. Ганин Д.Ю. был остановлен ими по <адрес> в районе <адрес> признаками алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта, изменение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На Ганина Д.Ю. был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что мировым судьей исследованы все собранные по делу доказательства и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании Ганин Д.Ю. не привел веских доводов, свидетельствующих о его невиновности.

Из п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что основанием отмены постановления мирового судьи являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, всем доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, вывод судьи основан на исследованных доказательствах.

Таким образом, исследованными доказательствами объективно установлено, что Ганин Д.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Принимая во внимание изложенное, судьей не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно установлено, что по делу отсутствуют обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающим обстоятельством является повторное совершение Ганиным Д.Ю. однородного правонарушения.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о наложении административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев в отношении Ганина Дениса Юрьевича- оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                        Т.В.Пакуленко