дело № 12-378 /2011

РЕШЕНИЕ

«09» августа 2011 года                                                                                   г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в районе <адрес> <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты> № с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1, ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на тот факт, что правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ он не совершал, в <адрес> никогда не был. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> с 8 час.00 минут до 18 час.00 мин занимался поставкой продукции, о чем свидетельствует реестр от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> Место прописки и место жительства в <адрес> не менял. В ЧОП «Дельта» никогда не работал. По не существующему адресу: <адрес> не проживал, повестку в суд не получал. В связи, с чем просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил суд обратить внимание на тот факт, что указанные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование указано, что он зарегистрирован по адресу <адрес> работает в ЧОП «Дельта», однако, это не соответствует действительности, поскольку в ЧОП «Дельта» он никогда не работал, указанный в протоколах якобы его адрес проживания в <адрес> не существует, о чем свидетельствует уведомление почтового отделения № <адрес>. Изъятое инспектором ДПС ГИБДД ОВД Амурского муниципального района ФИО4 водительское удостоверение № № ему не принадлежит, поскольку на фотографии запечатлено другое лицо. Следовательно, все вышеуказанные документы составлены на другое лицо. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя ФИО1 исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска подлежит отмене по следующим основаниям:

Основывая свой вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства:

Акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание требования ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В представленных материалах административного производства имеются протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование правонарушителя ФИО1 и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в районе <адрес> по проспекту Победы <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регион, однако, как было установлено в судебном заседании, заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> с 8 час.00 минут до 18 час.00 мин занимался поставкой продукции, о чем свидетельствует реестр от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> (л.д.31), по несуществующему адресу: <адрес>82 никогда не проживал (л.д.16). Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.25). Кроме того, заявителем ФИО1 представлено суду водительское удостоверение № № на его имя, а в материалах административного дела имеется также водительское удостоверение № № где на фотографии запечатлено другое лицо, а не ФИО1, следовательно, все вышеуказанные протоколы составлены в отношении другого лица.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Серебрякова Сергея Николаевича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Серебрякова Сергея Николаевича - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                          Г.А. Николаева