невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения



Дело № 12-277/2011

Решение

12 июля 2011 года                                                                           г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Каракулова Алидона Лишкарбековича на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Каракулова Алидона Лишкарбековича,

У С Т А Н О В И Л:

Каракулов А.Л. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. в 05 час. 30 мин. в районе <адрес> по <адрес>

В жалобе Каракулов А.Л. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством, был трезв.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что он действительно отказался от медицинского освидетельствования, поскольку был трезв и не управлял автомобилем, а просто спал в салоне автомобиля. Оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не было.

Представитель заявителя ФИО3 поддержал доводы заявителя.

По ходатайству заявителя судом апелляционной инстанции был опрошен сотрудник ГИБДД ФИО4, который подтвердил, что он совместно с сотрудниками ГИБДД ФИО5, ФИО6 остановили Каракулова А.Л. в районе <адрес> при управлении транспортным средством. Поскольку у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, а так же поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он отказался, затем отказался от медицинского освидетельствования.

Выслушав объяснения заявителя, сотрудника ГИБДД, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина Каракулова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основаниями для направления Каракулова А.Л. на медицинское освидетельствование послужили обнаруженные у него сотрудниками ГИБДД клинические признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. в районе <адрес> Каракулов А.Л. отказался от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

При составлении данного протокола Каракулов А.Л. от каких-либо объяснений отказался.

Доводы Каракулова А.Л. о том, что он не управлял транспортным средством и у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, судом апелляционной инстанции были проверены и не нашли своего объективного подтверждения при судебном разбирательстве, а напротив, данные доводы опровергаются сотрудником ГИБДД ФИО4, пояснениям которого у суда нет оснований не доверять, так как он является незаинтересованным лицом, поскольку находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Каких-либо нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Каракулова Алидона Лишкарбековича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

    

Судья:                                                                                                 Беккер Т.Л.