Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Индустриального районного суда <адрес> Беккер Т.Л.., рассмотрев жалобу Бокарева Вячеслава Владимировича на постановление ст. УУМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Бокарева Вячеслава Владимировича, УСТАНОВИЛ: Постановлением УУМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Бокарев В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 11-00 час. проживал по <адрес> без регистрации более трех месяцев. В жалобе Бокарев В.В. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а так же о рассмотрении дела ФИО3 без его участия. В судебном заседании Бокарев В.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. он был уведомлен о том, что его дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ. Он необоснованно был привлечен к административной ответственности по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку по адресу: <адрес> он фактически не проживает, по данному адресу проживает его жена, к которой он периодически приходит в гости. ДД.ММ.ГГГГ. днем он был в гостях у жены. Он постоянно проживает по месту регистрации по <адрес>. Свидетель ФИО4 подтвердила, что Бокарев В.В. является её мужем и имеет регистрацию по адресу: <адрес>, где постоянно проживает. Она постоянно проживает по адресу: <адрес> Муж периодически приходит к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время муж находился у неё в гостях. В её присутствии на мужа был составлен УУМ ФИО3 протокол об административном правонарушении. Копию данного протокола ФИО3 вручил мужу, где было указано, что дело в отношении мужа будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ.. Изучив материалы дела, заслушав пояснения Бокарева В.В., свидетеля ФИО4, нахожу постановление УУМ ОМ № по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В пунктах 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. В материалах дела кроме протокола об административном правонарушении других объективных данных, подтверждающих вину Бокарева В.В. в совершении административного правонарушения, не имеется. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена Бокареву В.В., указано, что дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ. в помещении ОМ № УВД по <адрес>. В то же время в протоколе, представленном начальником ОМ № УВД по <адрес> по запросу суда, имеются неоговоренные исправления даты рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 рассмотрел дело в отсутствие Бокарева В.В. и признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Дело об административном правонарушении в отношении Бокарева В.В. было рассмотрено в отсутствие последнего, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, что по мнению суда является нарушением его права на защиту. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление УУМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Бокарева Вячеслава Владимировича, - отменить. Производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоаП РФ. Судья: Беккер Т.Л.