РЕШЕНИЕ

«18» августа 2011 года                                                                 г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда Николаева Г.А.,

рассмотрев жалобу Шеффер Анны Анатольевны на постановление инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ИДПС полка ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Шеффер А.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе Шеффер А.А. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на тот факт, что данного правонарушения, она не совершала, т.к. при вынесении постановления, она в порядке предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ оспаривала события административного правонарушения. Перекресток не являлся регулируемым, отсутствовала стоп-линия и транспортный светофор. Перекресток оснащен только знаком «уступи дорогу». Даже если перекресток регулируемый (по мнению ИДПС ФИО2) по п.13.7 ПДД нет необходимости останавливаться на красный сигнал светофора, установленный в сторону <адрес> из-за отсутствия стоп - линии. Кроме того, имеется запись видеорегистратора и фото данного перекрестка. Считает, что неустранимые сомнения согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ обязаны трактоваться в ее пользу, в связи, с чем просит постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении нее ИДПС полка ГИБДД по <адрес> краю ФИО2 отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шеффер А.А. доводы жалобы поддержала, в полном объеме, и пояснила суду, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов выезжала на <адрес> в районе <адрес> с левым поворотом. Обстоятельства дела неправильно установлены ИДПС, который посчитал, что она пересекла регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора. Просила суд отменить постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении нее ИДПС полка ГИБДД по <адрес> ФИО2, а производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов Шеффер А.А. предоставила суду фотографии видеорегистратора и фото перекрестка с <адрес> в <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В представленных материалах имеется постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 700 рублей, в котором указано, что Шеффер А.А. в 14 часов 05 минут на <адрес> в <адрес> при выезде с <адрес> с левым поворотом пересекла регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора в нарушении п.6.2, 6.13 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. С данным постановлением Шеффер А.А. не согласилась и от подписи в вышеуказанном протоколе отказалась.

Других доказательств по делу не имеется.

Согласно ст. 12.12. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено. что Шеффер А.А. двигалась по <адрес> и совершила левый поворот на <адрес> этом красный сигнал светофора горел для автомобилей, следующих в прямом направлении по <адрес>. В судебном заседании исследовались предоставленные Шеффер А.А. фотографии с видеорегистратора и фото перекрестка с <адрес> в г.Хабаровске. из которых видно, что на проезжей части не нанесена стоп- линия для автомобилей, выполняющих левый поворот с <адрес>.

В соответствии со ст. 13.7 ПДД, водитель, въехавший на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако если на перекрестке перед светофорами. Расположенными на пути следования водителя. Имеются стоп- линии (знаки 6.16) водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Таким образом, Шеффер А.А. выехала на перекресток в то время, когда автомобилям, двигающимся в прямом направлении по <адрес> горел красный сигнал светофора, она должна была выехать с перекрестка независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка, с учетом того, что стоп - линия на проезжей части отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Шеффер Анны Анатольевны - отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья                                                                                 Г.А.Николаева