Дело № 12-346/2011 Решение 10 августа 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Коренского Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Коренской С.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час., являясь водителем автомобиля «КАМАЗ», гос.рег.знак № рег., в районе № км. автодороги Хабаровск - Комсомольск не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе Коренской С.И. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, а так же на допущенные нарушения закона при привлечении его к административной ответственности. В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что он был трезв, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. Ему были вручены сотрудником ГИБДД ФИО5 копии составленных им процессуальных документов. Однако сотрудники ГИБДД не повезли его на освидетельствование, мотивируя тем, что далеко ехать. Представитель заявителя ФИО3 поддержал доводы заявителя. Свидетель ФИО4 подтвердил, что он видел как заявитель управлял автомобилем «КАМАЗ», в его присутствии заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. У Коренского С.И. были явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивая походка. Сотрудник ГИБДД ФИО5 пояснил, что о том, что заявитель управлял автомобилем, ему стало известно со слов ФИО4. В последующем Коренской С.И. в присутствии понятых отказался от освидетельствования алкотектором, а так же от медицинского освидетельствования. У Коренского С.И. были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Им были составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копии указанных документов им были вручены Коренскому С.И.. Материалы в отношении Коренского С.И. дважды возвращались мировым судьей судебного участка № № Нанайского района для устранения недостатков. Он при возвращении материалов судьей производил в них дополнительные записи. Так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование после возвращения материалов судьей он дополнительно произвел запись о том, что заявитель отказался пройти медицинское освидетельствование. Вместе с тем объяснить почему в копии указанного протокола, врученной им заявителю, отражено, что Коренской С.И. согласен пройти медицинское освидетельствование, а так же имеется подпись заявителя, не может. Выслушав объяснения заявителя, свидетеля, сотрудника ГИБДД, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Коренского С.И. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В пунктах 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Составленный инспектором ГИБДД ФИО5 протокол о направлении на медицинское освидетельствование Коренского С.И. мировым судьей признан допустимым доказательством. Однако в данном протоколе, представленном суду органом ГИБДД, указано, что Коренской С.И. отказался пройти медицинское освидетельствование. В то же время заявитель утверждает, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, но сотрудники ГИБДД его не повезли на медицинское освидетельствование, мотивируя тем, что далеко ехать. В подтверждение своих доводов он представил копию данного протокола, врученной ему ФИО5, где имеется запись, произведенная им собственноручно, что он согласен пройти медицинское освидетельствование, а так же его подпись. При таких обстоятельствах, поскольку имеются существенные противоречия содержания подлинника и копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, данный документ нельзя признать допустимым доказательством. Поскольку в настоящее время эти противоречия невозможно устранить, а доводы заявителя, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, не опровергнуты, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу, что виновность Коренского С.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не нашла своего объективного подтверждения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Коренского С.И. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Коренского Сергея Ивановича - отменить. Производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Беккер Т.Л.