Дело № 12-415/2011

Решение

31 августа 2011 года                                                                       г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Козлова Эдуарда Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Козлова Эдуарда Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Э.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 7 час.02 мин., являясь водителем автомобиля «Т. Калдина», гос. рег. знак № рег., на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Козлов Э.Г. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, а так же на допущенные нарушения закона при привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Когда его привезли сотрудники ГИБДД на медицинское освидетельствование, он прошел освидетельствование с помощью алкотектора, который показал, что он трезв. Тогда врач по требованию сотрудников ГИБДД предложила ему сдать анализ мочи, но он в течении 15 минут по физиологическим причинам не смог сдать анализ мочи и попросил врача-нарколога ФИО3 взять у него на анализ образцы крови, но врач ему в этом безмотивно отказала. После чего в отношении него сотрудниками ГИБДД были составлены материалы о привлечении его к административной ответственности.

Представитель заявителя ФИО4 поддержал доводы заявителя.

Опрошенный по ходатайству заявителя свидетель ФИО5 подтвердил, что он действительно управлял автомобилем «Т. Гая» и совершил столкновение с автомобилем «Т. Калдина», в которой находился заявитель. Автомобиль заявителя стоял на обочине дороги, каких-либо движений не совершал. После ДТП Козлов Э.Г. вызвал сотрудников ГИБДД.

Опрошенная по ходатайству заявителя свидетель ФИО3 пояснила, что работает врачом - наркологом Краевой психиатрической больницы. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 7-00 час. она находилась на дежурстве в больнице в помещении отделения №, расположенном по <адрес>. В указанное время в больницу сотрудниками ГИБДД был доставлен Козлов Э.Г. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она освидетельствовала Козлова Э.Г. при помощи алкотектора на состояние алкогольного опьянения в 7 час. 02 мин. и в 7 час. 22 мин., прибор не показал наличие алкогольного опьянения у Козлова Э.Г.. Так как у него были признаки наркотического опьянения, она предложила ему сдать анализ мочи, но в течение длительного времени примерно до 7 час.44 мин. Козлов Э.Г. не сдал на анализ мочу, мотивируя физиологическими причинами. Он действительно вместо мочи просил взять у него на анализ образцы крови, но она ему отказала, так как при медицинском освидетельствовании на состояние наркотического опьянения при сложившейся врачебной практике производится только анализ мочи. Поскольку Козлов Э.Г. не сдал анализ мочи, она отразила в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, что он отказался от экспертизы, а так же ею был составлен акт медицинского освидетельствования.

Выслушав объяснения заявителя, свидетелей, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Козлова Э.Г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В пунктах 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Считаю, что при проведении медицинского освидетельствования Козлова Э.Г. врачом ФИО3 были допущены нарушения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку он был лишен возможности воспользоваться своим правом на объективное медицинское исследование наличия у него опьянения с помощью лабораторного исследования биологических сред. В связи с чем составленный ФИО3 акт № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Козлова Э.Г. от медицинского освидетельствования нельзя признать доказательством факта правонарушения, совершенного Козловым Э.Г..

При таких обстоятельствах составленные сотрудниками ГИБДД в отношении Козлова Э.Г. протоколы суд не может признать законными и обоснованными.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Козлова Эдуарда Геннадьевича - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                                                 Беккер Т.Л.