Дело № 12-383/2011

Решение

18 августа 2011 года                                                                       г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Дронова Василия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дронов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 35 мин, являясь водителем автомобиля «Ниссан Скайлайн», гос.рег.знак № регион, в районе <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Дронов В.Н. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенные нарушения закона при привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании Дронов В.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. утром примерно в 8-00 час. он со знакомыми ФИО3, ФИО5 и парнем по имени ФИО6 на принадлежащем ему (Дронову) автомобиле «Ниссан Скайлайн» двигались по <адрес>. Управлял автомобилем ФИО3. В районе <адрес> на его автомобиль совершил наезд автомобиль под управлением ФИО4. С последним у него произошел конфликт. Потом приехали сотрудники ГИБДД, стали составлять протокол по факту ДТП. Затем приехали сотрудники полиции ОВД <адрес>, с которыми у него возник конфликт, на него был составлен протокол по факту совершения им мелкого хулиганства. Примерно в 11-00 час. его отпустили, он стал распивать пиво, после чего у него вновь возник конфликт с сотрудниками полиции, которые его задержали и поместили в камеру в ОВД по <адрес>, где он находился примерно до 18-00 час.. От медицинского освидетельствования в 16 час. 35 мин. он не отказывался, на медицинское освидетельствование его отвезли сотрудники полиции ОВД <адрес> в 11 час.20 мин.. Какие-либо процессуальные документы по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, сотрудники ГИБДД ему не предъявляли.

Опрошенный по ходатайству заявителя свидетель ФИО5 подтвердил, что Дронов В.Н. не управлял автомобилем. Управлял автомобилем ФИО3. Дронова В.Н. сразу же задержали сотрудники ГИБДД. Примерно в 11-00 час. Дронова В.Н. отпустили и он с ним распивал пиво, а затем у Дронова В.Н. произошел конфликт с сотрудниками полиции и он видел как Дронова В.Н. примерно в 11 час. 20 мин. возили в больницу <адрес> на медицинское освидетельствование, после чего Дронова В.Н. поместили в камеру задержанных ОВД <адрес>, где он находился примерно до 18-00 час..

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, свидетеля, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Дронова В.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В пунктах 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Мировой судья, признав виновным Дронова В.Н. в совершении административного правонарушения, мотивировала тем, что факт совершения им административного правонарушения, подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако указанные процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, нельзя признать доказательствами совершения Дроновым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку составлены они с нарушениями норм КоАП РФ и противоречат фактическим обстоятельствам событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ..

Так, в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения Дроновым В.Н. - 16 час. 35 мин.. Однако уже в 11 час.20 мин. Дронов В.Н. согласно акта медицинского освидетельствования был доставлен сотрудниками полиции ОВД <адрес> в больницу <адрес>, где у него было установлено алкогольное опьянение. То есть в 16 час.35 мин. сотрудникам ГИБДД было достоверно известно о наличие у Дронова В.Н. алкогольного опьянения и оснований для направления его вновь на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не было, а следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Дронова В.Н., является незаконным. Кроме того, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ Дронову В.Н. сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не вручена копия протокола, чем нарушено его конституционное право на защиту.

Поскольку факт нахождения Дронова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения был установлен актом медицинского освидетельствования и оснований для направления его вновь на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не было, то составленные ими все процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) по факту привлечения Дронова В.Н. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нельзя признать законными.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дронова Василия Николаевича - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                                                 Беккер Т.Л.