Дело № 12-323/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

14 июля 2011 года         г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Щербакова И.Т., рассмотрев жалобу Тисленок Жанны Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тисленок Жанны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.с<адрес> <адрес>, имеющей малолетнего ребенка, проживающей <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска от 8 июня 2011 года Тисленок Ж.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе Тисленок Ж.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, не принято во внимание то, что она является единственным кормильцем семьи.

В судебном заседании Тисленок Ж.В. жалобу поддержала и пояснила, что с постановлением мирового судьи она не согласна, так как в состоянии опьянения она не находилась, от прохождения медицинского освидетельствование не отказывалась. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование она написала «отказываюсь, не согласна», что означает ее несогласие с результатами освидетельствования, а не отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Защитник Гряник Д.В доводы жалобы поддержал, пояснив, что в действиях Тисленок Ж.В. отсутствует состав правонарушения, кроме того, был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, так как отсутствовали понятые. Он считает, что понятыми указаны несуществующие лица, поскольку принимались меры к вызову понятых в судебное заседание, однако местонахождение указанных лиц установить не представилось возможным.

В судебное заседание вызывался, но не явился, свидетель ФИО4 Учитывая то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, а так же его защитник, не настаивают на вызове свидетелей и ходатайство об отложении дела не заявляют, считаю возможным рассмотреть жалобу без допроса свидетеля.

Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Прихожу к выводу, что вина Тисленок Ж.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Тисленок Ж.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование и протоколу об отстранении от управления транспортным средством у Тисленок Ж.В. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи.

У суда нет оснований не доверять указанным сведениям, кроме того, в протоколе имеется запись, выполненная Тисленок Ж.В.:«отказываюсь, не согласна».

Из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что у Тисленок Ж.В. установлено состояние опьянения, с результатом она не согласна.

В соответствии с ч.5 ст.27.12, ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и применена данная мера обеспечения.

Нарушений при составлении протоколов, в которых отражен отказ от медицинского освидетельствования, судья не усматривает.

Из п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что основанием отмены постановления мирового судьи являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья признает, что мировой судья рассмотрел дело полно, всесторонне и объективно.

Суд признает требования сотрудников полиции законными и обоснованными, так как имелось достаточно признаков, дающих сотрудникам полиции законные основания для предъявления требования о направлении данного лица на медицинское освидетельствование, а именно описание его внешнего вида, данные признаки не оспаривает в своей жалобе и в суде Тисленок Ж.В.

При рассмотрении данного дела мировым судьей обосновано сделан вывод о совершении административного правонарушения, все доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не принял мер к вызову понятых и не принял решение об отложении жалобы нахожу не состоятельным, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что стороны заявляли об отложении рассмотрения дела, а так же о вызове понятых.

Таким образом, исследованными доказательствами объективно установлено, что Тисленок Ж.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья обосновано установил наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, так как Тисленок Ж.В. в 2010-2011 годах совершала административные правонарушения в области дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска Карпенко А.В. от 8 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тисленок Жанны Владимировны оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                 И.Т.Щербакова