Дело № 12-423/11 РЕШЕНИЕ 2 сентября 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Певцова Константина Игоревича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Певцова Константина Игоревича, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Певцов К.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 28 мин., управляя автомобилем, в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, чем нарушил п.13.1 ПДД. В жалобе Певцов К.И. ставит вопрос об отмене постановления за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Певцов К.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он административное правонарушение не совершал, он подвергнут административному наказанию за нарушение им п.13.1 ПДД, в то время как он не совершал маневра - поворот направо или налево, а двигался в прямом направлении. Он не согласен с тем, что он не уступил дорогу пешеходам. Выслушав объяснения Певцова К.И., исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, постановление - подлежащим отмене. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В пунктах 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. При составлении протокола Певцов К.И. указал в своем объяснении, что не согласен с протоколом. В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Певцова К.И., указано, что им нарушен п. 13.1 ПДД, который обязывает водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В то же время заявитель утверждает, что он не совершал поворот, а двигался в прямом направлении и не создавал помех в движении пешеходам. В материалах дела не имеется иных доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, которые бы опровергали доводы заявителя и подтверждали его виновность в нарушении им п.13.1 ПДД. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Певцова Константина Игоревича - отменить. Производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Беккер Т.Л.