Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 31 августа 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора дежурного ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 п. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, Установил: Постановлением инспектора дежурного ДПС ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в размере 100 рублей по ч.1 п.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем по <адрес>, при повороте направо не занял крайнее положение в сторону поворота, допустил столкновение с транспортным средством, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении административного производства в связи, с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что виновником ДТП явился второй его участник. В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные им в жалобе, поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, двигался на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес>, по первому ряду, и в районе <адрес> совершил поворот направо. Когда поворот им был почти завершен, водитель автомобиля ФИО4 совершил столкновение с его автомобилем. Административный материал составлялся в его присутствии, с которым он был согласен, он написал объяснение собственноручно, со схемой ДТП был также согласен. В настоящее время виновным себя не признает, поскольку, был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по <адрес> по крайнему правому ряду. ФИО1 ехал параллельно ему во втором ряду. В районе <адрес>, ФИО1 стал неожиданно совершать поворот направо. Чтобы избежать столкновения, он стал тормозить, а ФИО1 продолжил движение, поворачивая направо, в результате чего, совершил столкновение с его автомобилем. ФИО1 должен был убедиться в безопасности своего маневра, но не убедился, даже не видел его автомобиль. Административный материл, схема ДТП составлялись в их присутствии, ФИО5 был согласен. Инспектор ГИБДД разъяснял ФИО1, о том, что если тот не согласен, необходимо сделать соответствующую запись в постановлении об административном правонарушении, а также в схеме ДТП. Проверив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами ДТП, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем в районе <адрес> в <адрес>, при повороте направо не занял крайнее положение в сторону поворота, допустил столкновение с транспортным средством, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ. Материалами ДТП установлено следующее. Из объяснения участников ДТП ФИО1, ФИО4, данных ими на месте дорожно-транспортного происшествия следует, что указанные лица дали аналогичные объяснения. В материалах дела имеются справка о ДТП, схема, составленная в присутствии участников ДТП, о чем, свидетельствуют их подписи. Замечаний от участников ДТП не поступило. Административное расследование проведено в полном объеме, в соответствии с требованиями закона, участник ДТП ФИО1 не отрицал факта нарушения им правил ПДД РФ, согласился с составленной в его присутствии схемой ДТП, в связи с чем, судья не находит оснований для отмены постановления инспектора дежурного ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 п. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Решил: Постановление инспектора дежурного ДПС ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 п. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Т.В. Пакуленко