Административное дело № 12-428/2011

РЕШЕНИЕ

«16» сентября 2011 года                                                                                   г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,

рассмотрев жалобу Веретинского Казимира Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Веретинского Казимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес> торговым представителем, проживающего по адресу: Хабаровск, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Веретинский К.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за передачу управления автомобилем ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, не имеющему право управления, чем нарушил п.2.7 ПДД.

В жалобе Веретинский К.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на тот факт, что с квалификацией его действий он категорически не согласен, ФИО4 автомобиль <данные изъяты> взял без его ведома, о чем им было заявлено сотрудникам ДПС путем занесения в протокол об административном правонарушении. Кроме того, автомобиль «<данные изъяты> ему не принадлежал, при задержании последнего сотрудниками ДПС, он в автомобиле не присутствовал, на место задержания ФИО4 он прибыл по звонку сотрудника ДПС, с целью забрать автомобиль, поскольку у него имелась доверенность на управление вышеуказанным автомобилем от собственника. Судом, данные обстоятельства при вынесения решения не были исследованы, и не нашли в обжалуемом им постановлении. При таких обстоятельствах признание его вины в передаче управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения является необоснованным. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть пождана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о вручении и получении ему копии постановления об административном правонарушении непосредственно после судебного заседания. О том, что он признан виновным в данном административном правонарушении он узнал от сотрудников полиции, когда обратился с заявлением о возврате ему водительского удостоверения. Само постановление им было получено у мирового судьи судебного участка только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Веретинский К.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил суду, что в нарушении требований ст.25.1 КоАП РФ материалы административного дела рассмотрены в его отсутствии, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем, было нарушено его право на защиту и право дать пояснения в суде.

Представитель Веретинского К.А. по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поддержал доводы Веретинского К.А. и пояснил суду, что при вынесении постановления мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска рассмотрел материалы административного дела в отсутствии

Веретинского К.А. в нарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» законодатель в п. 13 закрепил требования о соблюдении судами презумпции невиновности: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по административному делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска в отношении Веретинского К.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Веретинским Казимиром и их общими друзьями отдыхали в компании друзей. Употребляли спиртное, Казимир лег спать и около себя на тумбочке положил портмоне и ключи от автомобиля, которым он управлял по доверенности. Он решил покататься на автомобиле и без разрешения Веретинского К. взял ключи от автомобиля и портмоне с документами, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ездил по улицам города, то его остановили сотрудники ГИБДД, которым он отдал документы на автомобиль и документы Веретинского К. На него был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, затем он дал номер сотового телефона Веретинского К., сотрудник ГИБДД ему позвонил, когда Казимир приехал, автомобиль был передан ему.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска подлежит отмене по следующим основаниям:

Основывая свой вывод о виновности Веретинского К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства:

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Веретинского К.А., из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут передал автомобиль <данные изъяты> ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, не имеющему право управления, чем нарушил п.2.7 ПДД (на ФИО1 составлен протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, с данным протоколом Веретинский К.А. не согласился, в котором собственноручно указал, что его брат взял автомобиль без его ведома.

При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание доводы заявителя Веретинского К.А., и решение было вынесено без учета срока рассмотрения дела по существу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что Веретинский К.А. извещался мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу, несмотря на тот факт, что в материалах дела имеются заказное письмо о высылке ему повестки с уведомлением. (л.д.11-12).

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ) неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Веретинского Казимира Анатольевича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Веретинского Казимира Анатольевича - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                          Г.А. Николаева