Дело № 12-398/2011

РЕШЕНИЕ

« 02» сентября 2011 года                                                                         г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Дьякова А.А. действующего в интересах Зиновьева Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зиновьева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> и края, <адрес>А

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за невыполнение законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес>.

В жалобе представитель Зиновьева А.В. - адвокат Дьяков А.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на тот факт, что законный порядок и оформление результатов отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Считает, что действия сотрудника ДПС ФИО4 незаконны, а полученные им доказательства в виде составления протоколов не могут быть признаны законными, т.к. они получены с нарушением закона, несмотря на тот факт, что они составлены вроде бы верно. В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно происходить в присутствии двух понятых. В соответствии со ст. 25.7 ч.2 КоАП РФ понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий их содержание и результаты, т.е. процессуальные действия, а не только их результаты должны происходить в присутствии понятых. Указанные в протоколах понятые ФИО5 и ФИО6 ни на одном из процессуальных действий, произведенных в отношении Зиновьева А.В. (отстранение от управления, освидетельствовании, направлении на медицинское освидетельствование) не присутствовали, а лишь поставили свои подписи в уже составленных протоколах и чеке алкотектора (л.д.5). В соответствии со ст. 27.12 ч.4 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством должны быть указаны основания отстранения от управления транспортным средством, однако в протоколе <адрес> не указано, какой из признаков опьянения послужил основанием для отстранения Зиновьева А.В. от управления транспортного средства, потому что их не было. В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство должно быть однозначно задержано до устранения причин задержания и помещено на специализированную стоянку (арест площадку). Как следует из вышеуказанного протокола, автомашина <данные изъяты> регион передана для дальнейшего управления гр-ну ФИО7 вод уд. <адрес> (адрес не указан). Фактически ФИО8 вышеуказанной машиной не управлял, в машине продолжил движение Зиновьев А.В. В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, отказ Зиновьева А.В. написан рукой сотрудника ГИБДД и ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Ни одной копии протоколов Зиновьеву А.В. вручены не были, несмотря на наличие его подписей о том, что он якобы копии получил. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Зиновьева А.В. указано, что он направлен на мед. освидетельствование в 00 часов 45 минут, а протокол составлен в 00 часов 40 минут, т.е. сначала Зиновьев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, а затем был составлен протокол, в котором указано, что отказался от мед. освидетельствования. Как это понимать? Однако мировой судья посчитал эти нарушения не существенными и никаких нарушений со стороны сотрудников ГИБДД нет. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска в отношении Зиновьева А.В. и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Зиновьев А.В. не явился без уважительной причины, о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии правонарушителя Зиновьева А.В.

Представитель Зиновьева А.В. - адвокат Дьяков А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина Зиновьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием применения мер обеспечения производства по делу в отношении Зиновьева А.В. послужили обнаруженные у него в момент управления транспортным средством клинические признаки опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Положениями ч. 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено участие двух понятых при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с участием понятых, сам правонарушитель подписал вышеуказанные протоколы, с которыми был согласен.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут Зиновьев А.В. являясь водителем, а/м <данные изъяты> регион в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данным протоколом Зиновьев А.В. ознакомлен, копию вышеуказанного протокола получил, о чем в протоколе имеется его подпись.

Согласно Акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зиновьев А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат оказался отрицательным, с данным актом Зиновьев А.В. согласился, о чем указал в акте.

У судьи нет оснований ставить под сомнения законность и правильность составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составленных в отношении Зиновьева А.В.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Утверждении правил освидетельствования лица…», утвержденные Правила содержат перечень достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, достаточных оснований полагать, что ФИО9АП. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, считаю обоснованным действия сотрудников ГИБДД, поскольку безопасность дорожного движения во время проверки водителя транспортного средства должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств не может быть поставлена в зависимость от согласия или отказа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя.

Доводы представителя Зиновьева А.В. по доверенности Дьякова А.А. о том, что Зиновьев А.В. фактически не получал копии составленных сотрудниками ГИБДД административных протоколов, признаю несостоятельными, поскольку, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Зиновьева А.В. стоят его подписи, о том, что он копии вышеуказанных документов получал. У суда нет оснований не доверять сделанным записям в вышеуказанных протоколах самим Зиновьевым А.В.

Доводы представителя Зиновьева А.В. по доверенности Дьякова А.А. о том, что при составлении протоколов в отношении Зиновьев А.В. не присутствовали понятые, признаю также несостоятельными, поскольку оснований ставить под сомнения законность и правильность составленных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Зиновьева А.В. у судьи нет.

В связи с чем, признаю постановление мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 25.07. 2011 года законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зиновьева Александра Владимировича     - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                          Г.А. Николаева