постановление мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района в силе, жалоба гр. без удовлетворения.



Административное дело № 12- 374/2011

РЕШЕНИЕ

« 05» сентября 2011 года                                                                             г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,

рассмотрев жалобу Несмачных Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Несмачных Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Несмачных Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут в районе <адрес> в <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Несмачных Е.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на тот факт, что оно им получено только ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ узнал только при посещении ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГИБДД за получением водительского удостоверения, так как был лишен права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и срок его наказания истек. Однако в ГИБДД ему пояснили, что он лишен управления транспортными средствами на 86 месяцев, в том числе и постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которым он был лишен управления транспортным средством сроком на два года. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, при вынесении решения суд нарушил нормы материального и процессуального права. Он всегда проживал по адресу: <адрес>, однако не был извещен о времени и месте рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности и был лишен права явиться в суд. Он всегда получал корреспонденцию и в указанное время был жив и никуда не уезжал. На момент привлечения его к административной ответственности по данному делу, он уже был лишен права управления транспортными средствами по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно постановлению судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ он не совершал, так деяние совершенное им содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст.12.8 КоАП РФ он должен был быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так водитель, управляющий транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и лишенный права управления транспортными средствами подлежит ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а не по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Статья 12.8 ч.3 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде лишения управления транспортным средством, поэтому считает постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

В судебном заседание Несмачных Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Представитель Несмачных Е.А. адвокат Зайцева О.Б. пояснила суду, что постановление мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, поскольку Несмачных Е.А. в нарушении требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ не был извещен надлежащим образом о месте, времени, дате рассмотрения административного материала в отношении него. Кроме того, этот же мировой судья судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о назначении административного наказания в отношении Несмачных Е.А. по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и лишил его управление транспортным средством сроком на два года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска Несмачных Е.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и лишен управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Таким образом, действия Несмачных должны быть квалифицированы по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, согласно санкции данной статьи не предусмотрено лишение управление транспортным средством.

Исследовав представленные суду материалы об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал вывод о совершении Несмачных Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Виновность Несмачных Е.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена на основе всех доказательствах имеющихся в материалах дела, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Несмачных Е.А.- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес> в районе <адрес>, в состоянии опьянения, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ, который не оспаривал данный факт и в объяснении написал, что выпил пиво и направлялся в ГСК для постановки машины.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Несмачных Е.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ, Несмачных Е.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>.р.з., поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 50 минут Несмачных Е.А. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, исследование произведено ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут и у Несмачных Е.А. было установлено состояние опьянения - 940 мг/л.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 3 главы I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления, указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, в направлении на медицинское освидетельствование, указаны признаки алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь».

При таких обстоятельствах, у инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что было подтверждено результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ . по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ. надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При таких обстоятельствах, исследованными доказательствами объективно установлено, что Несмачных Е.А.совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которые полностью подтверждены материалами дела. Факт совершения Несмачных Е.А. административного правонарушения установлен, мировым судьей исследованными доказательствами, собранными по делу и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение может быть совершено только умышленно.

Доводы Несмачных Е.А. и его защитника Зайцевой О.Б. о том, что Несмачных Е.А. не был надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения административного дела, суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов административного дела, Несмачных Е.А. неоднократно посылались повестки по месту его регистрации о вызове в мировой суд, однако последний злоупотреблял своим правом и не получал корреспонденцию направленную в его адрес. (л.д.9, 14-15, 20-21, 23-24).

Доводы Несмачных Е.А. и защитника Зайцевой О.Б. о том, что действия Несмачных Е.А. должны быть квалифицированы по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, поскольку он уже был лишен управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признаю несостоятельными, поскольку статья 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ возможно и лицам, лишенным его в установленном законом порядке. Кроме того, как следует из ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Несмачных Е.А. и его представителя адвоката Зайцевой О.Б. судья не усматривает, в связи с чем, признаю постановление мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Несмачных Евгения Александровича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

    

Судья                                                                               Г.А. Николаева