Дело № 12-440/2011

Решение

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,

рассмотрев жалобу Тодоренко Михаила Григорьевича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО2, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Тодоренко Михаила Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО2 - Тодоренко М.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере восемьсот рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут управляя автомобилем <данные изъяты> регион по <адрес> на регулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходам, чем нарушил п.14.3 ПДД.

В жалобе Тодоренко М.Г. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на тот факт, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, о чем сообщил инспектору ДПС ФИО2, который находился в патрульном автомобиле и фактически не видел происходящего, а именно как он, управляя автомобилем <данные изъяты> регион со стороны <адрес> с правой стороны совершал поворот на <адрес> в <адрес>. О якобы совершенном им административном правонарушении ФИО2 сообщил инспектор ДПС ФИО4 Инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО4 в нарушении требования ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ и ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, п.109 Административного регламента МВД РФ исполнения государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, составили на него постановление и протокол по делу об административном правонарушении, несмотря на тот факт, что он оспаривал событие административного правонарушения. Кроме того, в протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он управлял автомобилем «<данные изъяты> регион, автомобилем с таким государственным номером он не управлял. Просит суд отменить постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО2

По ходатайству заявителя Тодоренко М.Г. в судебное заседание допущен в качестве его представителя Вдовин А.Н., который доводы, изложенные в жалобе Тодоренко М.Г. поддержал в полном объеме, при этом добавил, что в нарушении п.109 Приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (с измен. и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ0 г., от ДД.ММ.ГГГГ) был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Тодоренко М.Г., в то время, согласно вышеуказанному регламенту, если лицо, оспаривает наличие событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела. В связи с чем, просит суд отменить постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 в отношении Тодоренко М.Г., которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании Тодоренко М.Г. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, он управлял автомобилем «Фиат Дукато» г.р.з. Т 063 МХ 27 регион со стороны <адрес> с правым поворотом на <адрес> в <адрес>, и во время движения на разрешающий сигнал светофора, после поворота на <адрес> в районе <адрес>, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4, который после проверки его документов, обвинил его в нарушении п.14.3 Правил дорожного движения РФ, которое заключалось в том, что он на регулируемом пешеходном переходе не дал возможности пешеходам закончить переход проезжей части данного направления. Он с данным утверждением инспектора не согласился, о чем ему сообщил в устной форме. После чего, он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ДПС и инспектор ДПС ФИО2, который находился в патрульной автомобиле и фактически не видевший происходящего, со слов инспектора ДПС ФИО4 составил на него постановление о наложении административного штрафа в сумме 800 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ. С данными действиями инспекторов ДПС он не согласен, поскольку не совершал административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и не нарушал п. 14.3 ПДД, так как при совершении им маневра поворота направо на регулируемом пешеходном переходе со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> по пешеходному переходу не двигался ни один человек. Автодорога и пешеходный переход были свободны от пешеходов, и он никому не препятствовал переходить через дорогу, и не мог не предоставить преимущества в движении пешеходов по регулируемому пешеходному переходу из-за их отсутствия. В этот момент на тротуаре, на противоположной стороне дороги от него, на стороне встречного движения, через три полосы движения, стоял пешеход, но он даже не сделал, ни одного шага на пешеходную разметку, т.е. не начинал движения через проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. Он предложил инспекторам ДПС пригласить данного пешехода и спросить у него, нарушил ли он п. 14.3 ПДД, однако ему в этом праве было отказано в грубой форме. Просто инспектора ДПС не стали его слушать и оформили на него протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Считает их действия незаконными, в связи, с чем просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО2 о наложении на него административного штрафа в размере 800 рублей и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав доводы Тодоренко М.Г., его представителя Вдовина А.Н., изучив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО2 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которыми подтверждены виновные действия Тодоренко М.Г.

Из протокола об административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО4 следует, что Тодоренко М.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на <адрес> в г. Хабаровске управлял автомобилем «<данные изъяты> регион на регулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходам, чем нарушил п.14.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Более того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В нарушении п.109 Приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» ( с измен. и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ0 г., от ДД.ММ.ГГГГ) был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Тодоренко М.Г., в то время, согласно вышеуказанному регламенту, если лицо, оспаривает наличие событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что в действиях Тодоренко М.Г. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО2, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Тодоренко Михаила Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                               Г.А.Николаева