Административное дело № 12- 393/2011

РЕШЕНИЕ

« 30» августа 2011 года                                                                             г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,

рассмотрев жалобу Казачкова Дмитрия Александровича действующего на основании доверенности в интересах Лукьянова Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лукьянова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>. зарегистрированному по адресу: <адрес>, район им. Лазо, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> им. <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Казачков Д.А. действующий на основании доверенности в интересах Лукьянова А.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска, ссылаясь на тот факт, что выводы суда о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в действиях Лукьянова А.А. состава административного правонарушения.

В судебном заседание представитель Казачков Д.А. действующий в интересах Лукьянова А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, в полном объеме. При этом пояснил, что согласно п. 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», при отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико - токсилогического исследования, с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение. То есть исследование биологических сред должно производиться в специализированной химико- токсикологической лаборатории.

Считает, что акт № от медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведен с грубыми нарушениями требований приказа Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а вывод о пребывании привлекаемого лица в состоянии опьянения сделан на основании показаний экспресс метода, используемого для предварительного определения наличия наркотических веществ в организме человека, что ставит под сомнение возможность использования указанного Акта в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Правилами определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ № установлено обязательное направление биологических сред на химико-токсикологическое исследование в химико- токсикологическую лабораторию. Кроме того, Акт № медицинского освидетельствования не содержит сведений, прямо перечисленных в п.20 указанного Акта. Согласно справке о результатах химико- токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, в биологических средах (моче) Лукьянова А.А. не обнаружено наркотических веществ.

При таких обстоятельствах считает, что доказательства добыты в нарушении требований ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверно установлено место совершения якобы административного правонарушения Лукьяновым А.А., поскольку по адресу: <адрес> находится отделение полиции района им. <адрес>. Неустранимые сомненияв виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лукьянова А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Лукьянов А.А. доводы своего представителя поддержал в полном объеме и пояснил, что он действительно управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был трезв и согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался отрицательным, однако сотрудников ГИБДД это не удовлетворило, они посчитали, что у него имеется наркотическое опьянение, в связи, с чем он был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение. Он прошел освидетельствование на состояние наркотического опьянения, где врач установил у него в моче каннобиноиды. Однако с данным результатом он не согласился и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на наличие у него наркотиков в организме, результат оказался отрицательным. В протоколе об административном правонарушении указал, что не употреблял наркотические средства, а зашел в помещение, где употребляли их перед его приходом, поскольку сотрудники ГИБДД ему говорили, что если он даже и зашел в помещение, где употребляли наркотики, то результат освидетельствования покажет, что он тоже употреблял наркотики, т.е. ввели его в заблуждение. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его (Лукьянова А.А.) к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные суду материалы об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал вывод о совершении Лукьяновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Виновность Лукьянова А.А.. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена на основе всех доказательствах имеющихся в материалах дела, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лукьянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут управлял автомобилем «<данные изъяты> регион в <адрес> в состоянии опьянения, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукьянова А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ, Лукьянов А.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> регион, поскольку у него имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ у Лукьянова А. имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, исследование произведено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 21 минут с применением технических средств измерения Алкотектора РRO-100, заводской номер прибора 638357, в ходе которого у Лукьянова А.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения, результаты исследования, были приобщены к вышеуказанному протоколу. С данным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лукьянов А.А. согласился, где поставил свою подпись.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова А.А. на медицинское освидетельствование.

Согласно Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лукьянова А.А. установлено состояние опьянения.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 3 главы I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления, указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны признаки алкогольного опьянения: « резкое изменение окраски кожных покровов лица ».

При таких обстоятельствах, у инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что было подтверждено результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ. надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Доводы представителя Лукьянова А.А. - по доверенности Казачкова Д.А. о том, что Акт № медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ получен с нарушением утвержденных Постановлением Правительства РФ № правил, т.е. биологические среды не были направлены на химико-токсикологическое исследование в химико- токсикологическую лабораторию, считаю несостоятельными, поскольку медицинское освидетельствование Лукьянова А.А. выполнено врачом МУЗ «Центральная районная больница» муниципального района им. Лазо ФИО4 в соответствии с инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» и письма Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № перечне медицинских изделий (тест-полосок), разрешенных к применению в медицинской практике для измерения концентрации алкоголя и наркотических средств предварительными методами исследования.

Доводы представителя Лукьянова А.А. - по доверенности Казачкова Д.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения Лукьяновым А.А., считаю также несостоятельными, поскольку сам Лукьянов А.А. не отрицал факта управления им транспортным средством в <адрес> в районе им Лазо, при составлении протокола не оспаривал установления места совершения им административного правонарушения, о чем в вышеуказанном протоколе имеется его подпись.

При таких обстоятельствах, исследованными доказательствами объективно установлено, что Лукьянов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которые полностью подтверждены материалами дела. Факт совершения Лукьяновым А.А. административного правонарушения установлен, мировым судьей исследованными доказательствами, собранными по делу и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение может быть совершено только умышленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лукьянова Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                               Г.А. Николаева