Административное дело №12-487/2011

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,

рассмотрев жалобу Сенгер Владимира Аркадьевича на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску старшего лейтенанта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Сенгер Владимира Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ Сенгер Владимир Аркадьевич и ему был назначен административный штраф в сумме 100 рублей, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> управляя, <данные изъяты> нарушил правила пользования внешними световыми приборами, чем нарушил п. 19.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.

С данным постановлением Сенгер В.А. не согласился и в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на тот факт, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку отсутствовало событие административного правонарушения, т.к. он двигался на автомобиле с использование внешних световых приборов, а именно с включенными противотуманными огнями. Дело рассматривалось без его участия в автомобиле сотрудника ГИБДД, ему не предоставили возможность воспользоваться помощью защитника. Его несогласие с вынесенным постановление, выражено в постановлении, вместе росписи. Также сотрудник ГИБДД ФИО2 не смог доказать, что он нарушал правила пользования внешними световыми приборами, т.к. ни один свидетель, который мог бы это подтвердить нигде не был указан в виду их отсутствия. Постановление составлено с нарушением требований ст. 28.6 КоАП РФ, т.к. при его составлении он оспаривал наличие административного правонарушения, но протокол административного правонарушения не был составлен, также в постановлении имеются многочисленные исправления. Сотрудник ГИБДД ФИО2 отказался составлять протокол об административном правонарушении, сославшись на отсутствие бланков и добавил: «обращайтесь в суд с постановление». В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта ФИО2 вынесенное в отношении него, производство по делу прекратить. Просил рассмотреть его жалобу без его участия.

Проверив административные материалы дела, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которыми подтверждены виновные действия Сенгер В.А.

Из постановления по делу об административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС 2 роты ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2 следует, что Сенгер В.А. - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>» транзитный номер 27 ЩУ 9285 и нарушил правила пользования внешними световыми приборами, чем нарушил п. 19.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.

Более того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В нарушении п.109 Приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» ( с измен. и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ0 г., от ДД.ММ.ГГГГ) не был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сенгер В.А., в то время, согласно вышеуказанному регламенту, если лицо, оспаривает наличие событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела. Однако этого инспектором ГИБДД ФИО2 этого сделано не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку нарушен процессуальный закон при вынесении обжалуемого постановления, то после отмены постановления дело подлежит повторному рассмотрению по существу соответствующим должностным лицом в соответствии с его компетенцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.10 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО2, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Сенгер Владимира Аркадьевича, 09.06.1983 года рождения - отменить.

Направить административное дело в отношении Сенгер В.А. должностному лицу на новое рассмотрение.

Жалобу Сенгер В.А. считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня получение копии решения.

Судья                                                                               Г.А.Николаева