Административное дело № 12-466/2011

РЕШЕНИЕ

« 19» сентября 2011 года      г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда Николаева Г.А.,

рассмотрев жалобу Савченко Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Савченко Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> им. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Д Бедного, <адрес>, работающего <данные изъяты> медицинским представителем.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Савченко А.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут Савченко А.Н. управляя автомобилем № по <адрес> со стороны <адрес>, соверишил обгон транспортного средства выехав через сплошную линию разметки на полосу движения предназначенную для движения встречных маршрутных транспортных средств, чем нарушил пункт 18.2 ПДД.

С данным постановлением мирового судьи Савченко А.Н. не согласился, и в обосновании своей жалобы указал, что в соотвествтии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соотвествтии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявдение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При соствлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При рассмотрении дела мировой судья указал на нарушение п. 18.2 ПДД РФ, не выполнение требований дорожного знака, квалифицировав его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, п. 18.2 ПДД гласи: на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, « Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, но не выезд с целью объезда препятствия. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Ссылаясь на фото № от ДД.ММ.ГГГГ, где, по мнению мирового, судьи усматривается возможность проезда транспортного средства по своей полосе с учетом влажного покрытия и луж и не принимает во внимание его объяснение о том, что в луже находилась ветка, упавшая после проливного дождя. (фотография сделана не в момент совершения правонарушения и не может полностью соответствовать действительности, а доказывает факт образования лужи на данном участке дороги).

Определение "Препятствие" по правилам дорожного движения - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Как известно, что за объезд препятствия предусмотрен только штраф в размере 1000 - 1500 рублей и ответственность предусмотрена по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, а в случае если будет установлено, что препятствия не было, привлечение будет квалифицироваться по ст. 12.15 ч.4. КоАП РФ, как выезд на полосу встречного движения, за что предусмотрено безоговорочное лишение права управления в рамках 4-6 месяцев.

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ имеет четкую формулировку, второй абзац, который звучит следующим образом: «а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей».

В данной формулировке четко указано обстоятельство, при котором образуется состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.15, а именно «связанное с объездом препятствий…». Обращаясь к структуре фразы, следует разобраться с тем, что именно имеется в виду под фразой «объезд препятствия». Обратившись к толковому словарю Даля и Ожегова, выясняем, что «препятствием» в корреляции данной категории может быть любой предмет или объект, находящийся на пути и препятствующий этому пути.

В случае объезда чего - либо однозначно отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку совершаемый маневр является именно объездом, так как под препятствием понимается любой в конкретный момент объект.

И только объезд любого движущегося объекта будет являться обгоном или опережением, и в этом случае, если будет совершен выезд на полосу встречного движения, этим выездом будет образован выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Разъяснение, данного вопроса содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Запрет на движение и остановку на полосе, предназначенной для общественного транспорта, других транспортный средств установлен в пункте 18.2 ПДД РФ. При этом движение маршрутных транспортных средств по специально выделенной полосе может быть организовано как навстречу общему потоку, так и попутно, что обозначается знаками соответственно 5.11 и 5.14. Так как опасные последствия нарушений требований правил в первом и втором случаях неодинаковы, то и наказания предусматриваются различные. По общему правилу в соответствии со статьей 12.16 КоАП РФ несоблюдение предписаний дорожных знаков или разметки влечет наказание в виде предупреждения или штрафа в размере ста рублей. Вместе с тем в пункте 12 Постановления ВС от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требования знака 5.11, обозначающего дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств, является специальным случаем. Штраф за такое нарушение в десять раз больше - от тысячи до полутора тысяч рублей, и это тогда, когда выезд на «встречку» соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. При отсутствии последних обстоятельств выезд на сторону встречного движения влечет согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ лишение прав на срок от четырех месяцев до полугода. Отдельно в пункте 18.2 ПДД оговаривается ситуация, когда полоса для маршрутных транспортных средств отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В таких местах при выполнении поворота транспортные средства не только могут, но и должны перестраиваться на нее. Также разрешается в таких местах заезжать на отделенную прерывистой разметкой полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и переквалифицировать его действия на статью 12.15 ч.3 КоАП РФ.

Савченко А.Н. доводы своей жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил суд его действия переквалифицировать со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим изменению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судье было установлено, что Савченко А.Н. совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на <адрес> со стороны <адрес>, соверишил обгон транспортного средства выехав через сплошную линию разметки на полосу движения предназначенную для движения встречных маршрутных транспортных средств, чем нарушил пункт 18.2 ПДД., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП Ф.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму, ПДД нарушение которой связано выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Савченко А.Н. - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут управляя автомобилем <данные изъяты> в Хабаровске по <адрес> со стороны <адрес>, совершил обгон транспортного средства, выехав через сплошную линию разметки, на полосу движения, предназначенную для движения встречных маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 18.2 ПДД

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В представленных материалах административного производства имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савченко А.Н., в котором не указано место совершения им административного правонарушения.

В материалах административного дела имеется, составленная схема совершения Савченко А.Н. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, однако с данной схемой он не согласился и пояснил суду, что указанную схему составлял сотрудник ДПС, который сам не был очевидцем совершенного им административного правонарушения.

В судебном заседании было установлено, что правонарушитель Савченко А.Н. не отрицал факта управления им транспортным средством <данные изъяты> в Хабаровске по <адрес> со стороны <адрес>, где совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия в виде лужи, в которой находилась ветка, в нарушении требований п. 18.2 ПДД.

п. 18.2 ПДД гласит: на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Допущенные заявителем Савченко А.Н. нарушения Правил дорожного движения следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушении правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить в части квалификации действий Савченко А.Н. и назначения ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

           Жалобу Савченко Андрея Николаевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Савченко Андрея Николаевича - изменить.

Признать Савченко Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                 Г.А. Николаева