Административное дело №

РЕШЕНИЕ

« 19 » сентября 2011 года <адрес>

Судья Индустриального районного суда Николаева Г.А.,

рассмотрев жалобу Гулкова Сергея Сергеевича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Гулков С.С. привлечен к административной овтетственности по ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе Гулков С.С. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на необоснованное вменение ему нарушения пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ, который устанавливает, что «Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией». А также, что во время выполнения маневра он руководствовался п. 13.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. « Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп - линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора», и что в данном случае светофор с запрещающим сигналом, установленный на выезде с перекрестка, не имеет к перекрестку отношения и является дублером основного светофора, установленного на пересекаемой дороге по <адрес>. В связи с чем, просит суд отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное незаконно.

В судебном заседании Гулков С.С. доводы жалобы поддержал, в полном объеме, и пояснил суду, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 минут, двигался за рулем личного автомобиля в <адрес> выезда на регулируемый перекресток он убедился в отсутствии автомобилей, выехавших на перекресток, которым необходимо уступить дорогу, согласно знака «Уступить дорогу», а также убедившись в отсутствии пешеходов и стоп - линии разметки перед светофором на выезде с перекрестка, повернул направо и продолжил движение в направлении завода «Амуркабель», по <адрес>, где через 25 метров был остановлен жестом инспектора. Полагает, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО1, не правильно дал правовую оценку обстоятельствам дела, посчитав, что управляя автомобилем, он проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. В момент его остановки и составления постановления, он не оспаривал события правонарушения, однако обдумав сложившуюся ситуацию, а также перечитав правила дорожного движения, пришел к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. В обоснование своих доводов Гулков С.С. предоставил суду схему движения (рисунок) и фотографии перекрестка с обозначением маршрута его движения. Просит суд Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В представленных материалах имеется постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 700 рублей в отношении Гулкова С.С., в котором указано, что Гулков С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> управляя автомобилем проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6,3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ. С данным постановлением Гулков С.С. согласился.

Статья 12.12. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Пункт 6.3 ПДД РФ гласит: сигналы светофора, выполненные в виде красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В материалах дела не достаточно сведений, подтверждающих вину Гулкова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, из представленных материалов, а также пояснений Гулкова С.С. суд не может установить события совершения административного правонарушения, иных каких-либо сведений, в суд не представлено, установить данные сведения не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

        Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. КоАП РФ в отношении ГУЛКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА отменить, а жалобу удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                          Г.А. Николаева