Дело № 12-478/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 6 октября 2011 г. г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Щербакова И.Т., рассмотрев жалобу защитника Белько Игоря Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Белько Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от 19 июля 2011 года Белько И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев в связи с тем, что он 28 мая 2011 года в 14 часов 35 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в г. Хабаровске по ул. П. Морозова 10 «а» в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. В своей жалобе Белько И.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку оно было рассмотрено неправомочным судом, без его участия. Так местом совершения правонарушения, как указано в протоколе об административном правонарушении, а затем установлено мировым судьей является ул. П.Морозова 10 «а» в г. Хабаровске. Однако, первоначально данное дело поступило на рассмотрение в судебный участок № 11 Индустриального района г. Хабаровска, к территориальной подсудности которого указанное место совершения правонарушения не отнесено, затем передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска, при этом в деле не имеется никаких документов о возложении на данного судью полномочий по рассмотрению дел за судебный участок № 11 Индустриального района г. Хабаровска. Кроме того, место совершения правонарушения: г. Хабаровск, ул. П.Морозова 10 «а» не относится к территориальной подсудности и судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска. Его не уведомили надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, был нарушено его право на судебную защиту. В судебное заседание Белько И.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании защитник Шуйский М.Н. поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, при этом пояснил, что нарушена территориальная подсудность рассмотрения административного дела, нарушено право на судебную защиту Белько И.А., он не был надлежащим образом извещен о месте, времени рассмотрения дела, поскольку с марта 2011 года у него в подъезде отсутствует почтовый ящик по причине ремонта, просит отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания Белько И.А., с прекращением производства по делу. Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с приложением к Закону Хабаровского края от 26 сентября 2000 года № 247 « О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждении их состава» судебный участок № 11 Индустриального района г. Хабаровска: от пересечения береговой линии Амурской протоки с осевой линией переулка Иртышский по осевой линии переулка Иртышский до пересечения с осевой линией улицы Краснореченской. От пересечения осевых линий переулка Иртышский и улицы Краснореченской по осевой линии улицы Краснореченской до пересечения с осевой линией улицы Узловой. От пересечения осевых линий улицы Краснореченской и улицы Узловой по осевой линии улицы Узловой до пересечения с административной границей Железнодорожного района. От пересечения осевой линии улицы Узловой с административной границей Железнодорожного района по административной границе Железнодорожного района до пересечения с осевой линией улицы Халтурина. От пересечения административной границы Железнодорожного района с осевой линией улицы Халтурина по осевой линии улицы Халтурина до пересечения с осевой линией улицы Вологодской. От пересечения осевых линий улицы Халтурина и улицы Вологодской по осевой линии улицы Вологодской до пересечения с осевой линией улицы Гастелло. От пересечения осевых линий улицы Вологодской и улицы Гастелло по осевой линии улицы Гастелло до пересечения с осевой линией улицы Айвазовского. От пересечения осевых линий улицы Гастелло и улицы Айвазовского по осевой линии улицы Айвазовского до пересечения с осевой линией улицы Фурманова. От пересечения осевых линий улицы Айвазовского и улицы Фурманова по осевой линии улицы Фурманова до пересечения с осевой линией улицы Суворова. От пересечения осевых линий улицы Фурманова и улицы Суворова по осевой линии улицы Суворова до пересечения с береговой линией Амурской протоки. От пересечения осевой линии улицы Суворова с береговой линией Амурской протоки по береговой линии Амурской протоки до пересечения с осевой линией переулка Иртышский. Постановлением председателя Индустриального районного суда г. Хабаровска Барабанова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ обязанности рассмотрения гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска с 16 мая 2011 года возложены на мирового судью судебного участка № 15 Чорновол И.В. Довод заявителя Белько И.А. о рассмотрении административного дела с нарушением территориальной подсудности не нашел своего подтверждения, в судебном заседании установлено, что дело рассмотрено правомочным судом, поскольку местом совершения административного правонарушения указан д. 10 «а» по ул. П. Морозова в г. Хабаровске- территория 11 судебного участка Индустриального района г. Хабаровска. Обязанности мирового судьи 11 судебного участка Индустриального района г. Хабаровска с 16.05.2011 года исполнял мировой судья 15 судебного участка Индустриального района г. Хабаровска. Исходя из положений ч.1ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица. Согласно справке Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости Подразделение по г. Хабаровску, выданной Белько И.А. жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Морозова П.Л. № 10 а в реестре учета жилого дома КГУП « Хабкрайинвентаризация» не значится. Согласно справке того же предприятия, направленной в адрес суда сообщено, что КГУП « Хабкрайинвентаризация» не располагает информацией о наличии объектов недвижимого имущества по указанному адресу. Судья не может принять их во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица, в совершении этого правонарушения. Заявитель Белько И.А. и его защитник Шуйский М.Н. не оспаривают наличие самого события правонарушения, а именно, что Белько И.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения и свою виновность в совершении этого правонарушения. Вина Белько И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью подтверждается материалами дела. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Белько И.А. 28 мая 2011 года в 14 часов 35 минут управлял автомобилем <данные изъяты> г.н.з. № по ул. П.Морозова, 10 «а», находясь в состоянии опьянения, в протоколе Белько И.А. указал: « пробовал две недели назад», заверен его подписью. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 мая 2011 года, бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что у Белько И.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Белько И.А. согласился, заверил своей подписью. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белько И.А. обнаруживает признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласился пройти медицинское освидетельствование, имеется его подпись в протоколе. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белько И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут управлял автомобилем с признаками опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем имеется его подпись в протоколе. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Белько И.А. установлено состояние опьянения ( в моче обнаружены каннабиноиды). У суда нет оснований не доверять сделанным записям, поскольку административные протоколы по делу составлены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, нарушений в их составлении инспектором, судьей не установлено. Все протоколы, акт освидетельствования подписаны Белько И.А., каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от него не поступило. В настоящем судебном заседании защитник Шуйский М.Н. не привел веских доводов, свидетельствующих о его невиновности, которые не исследовались бы мировым судьей. Из п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что основанием отмены постановления мирового судьи являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, всем доказательствам дана надлежащая оценка, вывод судьи основан на исследованных доказательствах. Суд не может согласиться с доводами Белько И.А. и его защитника о том, что административное дело в нарушение ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьей в отсутствие правонарушителя, при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем его уведомлении. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В деле имеются почтовые уведомления, возвращенные за истечением срока хранения, подтверждающие надлежащее уведомление Белько И.А. о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении. Судебные повестки направлялись по адресу, указанному в административном материале <адрес>, г. Хабаровск. Мировым судьей запрашивался адрес регистрации по месту жительства Белько И.А. в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю. Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю Белько И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> Кроме того, Белько И.А. после принятия решения мировым судьей направил своего представителя Шуйского М.Н. к мировому судье. Указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что Белько И.А. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, но, злоупотребляя своим правом, не явился за получением повестки. Довод заявителя Белько И.А. и его защитника о том, что почтовый ящик по месту жительства Белько И.А. отсутствует с марта 2011 года по причине ремонта в подъезде, поэтому он не получал почтовых извещений, судья отвергает, поскольку на двух возвращенных за истечением срока хранения конвертах имеются отметки почтальона о доставке извещения по адресу, есть отметка: « извещение в дверь». Кроме того, все имеющиеся в материалах дела административные протоколы подписаны Белько И.А., что дает основания судье полагать, что он знал о наличии административного материала. Таким образом, исследованными доказательствами объективно установлено, что Белько И.А.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Мировым судьей обоснованно установлено отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административное наказание Белько И.А. обстоятельств. Оснований для снижения срока наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г.Хабаровска Чорновол И.В. от 19 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Белько Игоря Анатольевича оставить без изменения - жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья И.Т.Щербакова