Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 03 октября 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3, У С Т А Н О В И Л: Представитель ФИО1, действующая в интересах ФИО3 на основании доверенности №, обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3, которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей. В жалобе представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в ходе расследования, инспектором ГИБДД, экспертом не были учтены все обстоятельства дела. В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы, указанные в жалобе. ФИО3 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес>, на зеленый свет светофор, начал движения влево в сторону <адрес>. В этот момент в правую заднюю часть его автомобиля врезалось транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, находящееся под управлением ФИО5, двигавшееся с превышением допустимой скорости на красный сигнал светофора по встречному движению со стороны центра <адрес> в сторону <адрес>. В результате столкновения его транспортному средству были причинены повреждения двух правых дверей, заднего правого крыла, заднего бампера, средней стойки, правого порога внутри салона, багажника. Кроме того, в момент столкновения в салоне автомобиля находилась его супруга ФИО6, которой были причинены: ушиб головы, лица, руки, груди. Считает, виновным в совершении данного ДТП водителя ФИО5, поскольку он двигался на красный сигнал светофора на высокой скорости. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в районе <адрес>, он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Двигаясь в районе регулируемого перекрестка <адрес>, на зеленый сигнал светофора в сторону <адрес>, он заметил стоящий на встречной полосе движения, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с включенным сигналом поворотом направо в сторону <адрес> водитель «<данные изъяты>» неожиданно для него начал совершать поворот налево. Во избежание столкновения, он подал предупредительный сигнал и принял меры к экстренному торможению, но автомобиль не остановился, в связи с чем, произошло ДТП между его автомобилем и автомобилем «Тойота Ипсум», находящимся под управлением ФИО3. После ДТП, он взял номера телефонов у свидетелей ДТП и остался на месте происшествия ждать сотрудников ГИБДД. По приезду сотрудников ГИБДД, он позвонил свидетелям, которые приехали на место ДТП и дали инспектору ГИБДД объяснения. Сотрудником ГИБДД была составлена схема ДТП, с которой ФИО3 был согласен, но при этом свою вину не признавал. Он двигался на зеленый сигнал светофора. Судья, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по существу, находит ее необоснованной, и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку, он, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. управляя автомобилем « <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево в сторону <адрес> не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», двигающемуся прямо во встречном направлении, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ. Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Пунктом 13.4. Правила дорожного движения Российской Федерации Судья не принимает доводы ФИО3 и его представителя о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку вина ФИО3 подтверждается материалами дела. Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», го.рег.знак № регион по <адрес> в <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево в сторону <адрес>, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, двигающемуся прямо во встречном направлении, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ. Согласно записи указанной в графе «объяснение», ФИО3 с совершенным им правонарушением не согласен. Из объяснения ФИО3, данного им на месте ДТП следует, что по обстоятельствам ДТП он в целом дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным им в судебном заседании. Из объяснения ФИО5, данного им на месте ДТП следует, что по обстоятельствам ДТП, ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные пояснения. Из объяснения свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут он находился в районе <адрес>, где видел, что на перекресте <адрес> на красный сигнал светофора стояло транспортное средство «<данные изъяты>» с включенным сигналом поворота налево. После, он услышал скрип тормозов и увидел как автомобиль «Хонда», гос. рег.знак № врезался в заднюю пассажирскую дверь автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №. В результате удара, транспортные средства развернуло на 90 градусов. Из объяснения свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на транспортном средстве «<данные изъяты>» транзитный номер № регион по первому ряду дорожного движения в районе остановки «Парк Гагарина» по <адрес> в сторону центра <адрес>. В попутном ему направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», водитель, которого совершил поворот в сторону <адрес> второму ряду встречного движения, на зеленый сигнал светофора, двигался автомобиль «<данные изъяты>». Во избежание столкновения, водитель автомобиля «<данные изъяты>» стал экстренно тормозить, но столкновение произошло. Из объяснения свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 20 мин. до 08 час.30 мин., когда он стоял в ожидании момента для осуществления поворота с <адрес> для движения в сторону центра, видел, как автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, двигался на зеленый сигнал светофора во втором ряду по <адрес>. В этот момент водитель «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, не убедившись в безопасности маневра, стал осуществлять поворот с <адрес>, в результате чего произошло ДТП. Из объяснениям свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял на красный сигнал светофора на <адрес> со включенным сигналом поворота направо для выезда на <адрес> и видел, как автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак № стоял на <адрес> в ожидании момента для осуществления поворота на <адрес>. В этот момент со стороны центра <адрес> в прямом направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №. Водитель «<данные изъяты>», не убедившись в безопасности своего маневра, стал поворачивать, в результате чего произошло ДТП. Из объяснения свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. он ехал по <адрес> в сторону центра <адрес>. На перекрестке <адрес>, он остановился за автомобилем «<данные изъяты>» для осуществления поворота налево в сторону <адрес> того как загорелся красный сигнал светофора, «<данные изъяты>» необходимо было закончить маневр, но в первом ряду по движению со стороны центра <адрес> остановился автобус маршрута №, а по второму ряду, не реагируя на красный сигнал светофора, неожиданно, на высокой скорости выехал автомобиль «<данные изъяты>», в результате чего произошло столкновение. Из объяснения свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. она, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес>, остановилась на перекрестке <адрес> для осуществления поворота налево на <адрес> ее автомобиля, стоял автомобиль «<данные изъяты>» с включенным сигналом поворота. Она видела как на желтый сигнал поворота, автобус, двигавшийся в противоположном направлении в крайнем правом ряду, остановился. «<данные изъяты>» в этот момент тронулась с места для завершения маневра, но в этот момент, на красный сигнал светофора, со стороны центра <адрес>, по левому ряду, выехал на высокой скорости автомобиль «<данные изъяты>» и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Из объяснения свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автобуса маршрута №. Около 08 час. 20 мин., двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> по правому крайнему ряду, он остановился на желтый сигнал светофора на перекрестке <адрес> него в противоположном направлении на перекрестке находился автомобиль «<данные изъяты>» с включенным сигналом поворота налево. Затем, он услышал скрип тормозов и увидел, как автомобиль черного цвета выехал по крайнему ряду движения со стороны <адрес> на красный сигнал светофора, тогда как автомобиль «<данные изъяты>» начал осуществлять маневр поворота налево в сторону <адрес>. В результате сложившейся ситуации произошло ДТП. Сведения, содержащиеся в схеме ДТП, составленной с участием понятых и водителей ФИО3, ФИО5, соответствуют их объяснениям. ФИО3 с содержанием схемы на месте ДТП согласился, о чем, собственноручно сделал запись. Протокол, постановление соответствуют требованиям КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, при их составлении, от ФИО3 замечаний не поступило. Из заключения эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в районе <адрес>, с участием транспортного средства «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>», действия водителя «<данные изъяты>» не соответствовали требования пункта 13.4 ПДД РФ. Выводы эксперта должным образом мотивированы, обоснованы, сомнений не вызывают, основаны на представленных материалах дела, поэтому, с ними следует согласиться. Судья не принимает доводы представителя ФИО1 о том, что в ходе административного расследования были учтены не все обстоятельства дела, поскольку в материалах дела содержится достаточно документов, устанавливающих фактические обстоятельства дела, в ходе исследования которых, инспектор ГИБДД верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности соответствует нормам и требованиям КоАП РФ. Учитывая вышеуказанное, судья приходит к выводу, что постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГявляется законным и обоснованным,оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО1, без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Т.В. Пакуленко
(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7 мая, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.