ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ



Дело № 12-522/2011

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                  по делу об административном правонарушении

«05» октября 2011 г.                г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

                                                               Установил:

ФИО5 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с жалобой на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административного правонарушения он не совершал, на территории, на которую он совершил заезд, отсутствовал дорожный знак «Пешеходная дорожка» и бордюрный камень. Кроме того, в ходе составления протокола об административном правонарушении, инспектором ГИБДД ему не были разъяснены права, а также в протоколе не указаны свидетели.

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы, указанные в жалобе.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, нахожу постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7 мая, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), знак "Пешеходная дорожка" является дорожным знаком (по ФИО6 52289-2004 и ФИО6 52290-2004) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 5.5.8 Национального стандарта РФ ФИО6 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), знак 4.5 "Пешеходная дорожка" применяется для обозначения дорожек, предназначенных только для движения пешеходов. Основной знак устанавливают в начале пешеходной дорожки справа от нее, повторный - после каждого пересечения с дорогой.

           В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу <адрес>1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 22 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», совершил движение по пешеходной дорожке в районе <адрес> края.

Из объяснения ФИО5, указанного в протоколе <адрес>1, следует, что он осуществил заезд на территорию, на которой отсутствовали какие-либо знаки запрещающие заезд.

Согласно фотографии, приложенной к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной ИДПС ФИО4, знаки 4.5 "Пешеходная дорожка" отсутствуют на месте совершения ФИО5 движения в районе <адрес> края.

В материалах дела не содержится сведений, подтверждающих факт совершения ФИО5 административного правонарушения, следовательно, последующие действия сотрудника ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении, вынесение постановления по делу об административном правонарушении суд, не может признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что постановлениестаршего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

                                                                Решил:

        Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу, прекратить.

        На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              Т.В. Пакуленко