Административное дело № 12-426/2011 РЕШЕНИЕ 15 сентября 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Баатырбекова Эмирлана на постановление дежурного инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Баатырбекова Эмирлана, УСТАНОВИЛ: Постановлением дежурного инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баатырбеков Э. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 руб. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 30 мин., управляя автобусом «Хундай Каунтер» №), в <адрес> со стороны <адрес> на нерегулируемом перекрестке с <адрес> в районе <адрес> не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Куб» (№, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. В жалобе Баатырбеков Э. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения. В судебном заседании Баатырбеков Э. поддержал доводы жалобы, пояснил, что административное правонарушение он не совершал, Правил дорожного движения не нарушал, так как выезжал на перекрестке с <адрес> на разрешающий сигнал светофора, считает виновным в совершении ДТП водителя автомобиля «Ниссан Куб» ФИО2, которая не снизила скорость при приближении к перекрестку и совершила наезд на его автобус. Свидетель ФИО2 пояснила, что она в момент ДТП двигалась на автомобиле «Нисан Куб» по <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении по левой полосе движения, при этом для пешеходов горел запрешающий сигнал светофора. Автобус под управлением Баатырбекова Э. стал совершать маневр и выехал со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес>, при этом не уступил дорогу её автомобилю и совершил наезд на её автомобиль. По ходатайству ФИО2 в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили, что в момент ДТП находились на регулируемом пешеходном переходе вблизи перекрестка и ожидали разрешающий для пешеходов сигнал светофора, ФИО2 в это время двигалась в прямом направлении, а Баатырбеков Э., выезжал <адрес> с левым поворотом и не уступил дорогу автомобилю ФИО2, в связи с чем произошло столкновение автомобилей. По ходатайству Баатырбекова Э. в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, при этом ФИО5 пояснил, что Баатырбеков Э. выезжал с <адрес> на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, а ФИО6 пояснила, что находилась в автобусе, которым управлял Баатырбеков Э., на какой сигнал светофора выезжал Баатырбеков Э. с <адрес> она не обратила внимание. Из объяснения сотрудника ГИБДД ФИО7 следует, что он проводил административное расследование по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес>, в результате которого произошло столкновение автомобилей. Указанный перекресток по Правилам дорожного движения относится к нерегулируемым, светофор, который находится вблизи от перекрестка, относится к регулируемому пешеходному переходу. <адрес> согласно знака 2.4 (уступи дорогу) по отношению к <адрес> является второстепенной. По <адрес> при подъезде к данному перекрестку имеется знак 2.1 (главная дорога). Стоп линия и знак стоп на момент ДТП отсутствовали. Выслушав объяснения заявителя, свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает обязанность участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. Суд не может принять во внимание доводы Баатырбекова Э. о том, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель ФИО2, которая должна была снизить скорость движения при совершении им (Баатырбековым Э.) маневра, поскольку из пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей, а так же представленных суду материалов проверки по факту имевшего место ДТП с участием заявителя, протокола осмотра места происшествия, справки по ДТП, схемы ДТП видно, что водитель ФИО2 двигалась по главной дороге и при приближении к нерегулируемому перекрестку не обязана была при совершении Баатырбековым Э. маневра снижать скорость. Кроме того, она была лишена возможности маневра в связи с внезапностью выезда Баатырбекова Э. на главную дорогу и быстротой происходящего, что подтверждается представленными суду материалами. Таким образом, суд пришел к выводу, что Баатырбеков Э. не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом проезда, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, за что обоснованно был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 руб., что соответствует пределам наказания, предусмотренного данной статьей. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. РЕШИЛ: Постановление дежурного инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Баатырбекова Эмирлана - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Беккер Т.Л.