Дело № 12-513/2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2011 года                                                                                г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Русских Ивана Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Русских Ивана Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГРусских И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившемся в управлении автомобилем «Субару-Импреза» рег. знак № с превышением скоростного режима на 26 км/ч..

В жалобе Русских И.Ю. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку правонарушение не совершал, а доказательств, свидетельствующих о движении его автомобиля со скоростью 66 км/ч., не представлено.

В судебное заседание Русских И.Ю.поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Исходя из требований ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, считаю, постановление подлежащим отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Русских И.Ю., управляя автомашиной в районе <адрес>, превысил скоростной режим на 26 км/час в зоне действия ограничения скорости 40 км/час, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

Обосновывая виновность Русских И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении и данные прибора Радис 3742.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Русских И.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в районе <адрес> водитель Русских И.Ю., управляя автомобилем «Субару Импреза», превысил скорость на 26 км/час. в зоне действия ограничения 40 км/час., чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Пункт 10.1 ПДД РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении данных с какой скоростью двигался автомобиль под управлением Русских И.Ю., не содержится. А также нет сведений, подтверждающих действие на данном участке дороги ограничения скорости (наличие дорожного знака 3.24), поскольку п. 10.2 ПДД РФ закреплено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ час.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события нарушения обязывало должностное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении в орган (должностному лицу) его составивший, для устранения недостатков, однако, должностное лицо принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

Таким образом, должностное лицо не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела и вынес постановление при наличии указанных выше существенных недостатков.

При таких обстоятельствах постановление группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГподлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Русских И.Ю. отменить.

Производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                      О.К. Матулина