Дело № 12-511/2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2011 года                                                                                                    г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Солнечному муниципальному району Хабаровского края Тонких А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, коим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Новикова Виталия Валерьевича прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Новикова В.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено.

В жалобе инспектор Тонких А.В. просит постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что действия Новикова В.В. правильно квалифицированы, на основании собранных доказательств. При этом каких-либо нарушений не допущено.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД Тонких А.В. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановление мирового судьи не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12. 15. КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Именно на это ориентирует постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10 2006 г. (с учетом редакций), согласно п. 12 которого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связанны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Новикова В.В. (л.д.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 минут, управляя транспортным средством на 7 км. Автодороги Комсомольск-Березовый Новиков В.В. пересек сплошную линию разметки (1.1), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1,3, п. 9,7 ПДД РФ. Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. А пункт 9.7 ПДД РФ регламентирует, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Указанные пункты Правил каких-либо запретов не содержат. Указаний на иные пункты ПДД РФ, которые содержат запрет на движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в протоколе об административном правонарушении нет.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Новикова В.В. состава административного правонарушения. Поэтому доводы Тонких А.В. в этой части являются несостоятельными.

           Таким образом, постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы необоснованными, не соответствующими материалам дела.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Новикова Виталия Валерьевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                                  О.К. Матулина