Дело № 12-503/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2011 года                                                                                                г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Чирич Сергея Ивановича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Чирич Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЧирич С.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, выразившееся в управлении по <адрес> автомобилем с находящемся в нем пассажиром не пристегнутым ремнем безопасности.

В жалобе Чирич С.И. просит отменить постановление с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что нарушений ПДД РФ не допускал, так как пассажир был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Чирич С.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав доводы Чирич С.И., судья считает, что постановление должностного лица подлежит отмене.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что в представленной Чирич С.И. копии протокола об административном правонарушении, не содержится сведений о наличии свидетеля и разъяснении ему прав, наличии исправлений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащим проверке при рассмотрении.

При таких обстоятельствах считаю, что документ, имеющийся у Чирич С.И., не является копией протокола об административном правонарушении, так как он не в полном объеме соответствует подлиннику протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Таким образом, Чирич С.И. в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не вручена копия протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления должностного лица и возвращение материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Чирич Сергея Ивановича отменить.

Возвратить командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении в отношении Чирич Сергея Ивановича на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                                     О.К. Матулина