Дело № 12-587/2011 Р Е Ш Е Н И Е 08 ноября 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев протест прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головина Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, коим материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ХабМегаСтрой» Завелицкого Виктора Викторовича возвращены прокурору <адрес>, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с неправильным составлением постановления (протокола) и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возвращены прокурору Индустриального района г.Хабаровска. В протесте прокурор просит об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку указанные в определении судьи обстоятельства не являются существенными недостатками постановления и могут быть восполнены при судебном разбирательстве. Кроме того нарушены требования ст. 29.4 КоАП РФ, так как вынесение постановления о возврате материалов не допускается при рассмотрении дела по существу, а только при подготовке дела к судебному разбирательству. В судебное заседание прокурор не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие прокурора. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При составлении протокола (постановления) об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего указывается место и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события нарушения, данных о времени и месте правонарушения и иных данных, имеющих значение для разрешения дела обязывает мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, возвратить постановление (протокол) по делу об административном правонарушении в орган (должностному лицу) его составивший, для устранения недостатков. Проверив доводы, изложенные в протесте, оснований для отмены либо изменения постановление мирового судьи не усматриваю. Изучив представленные в суд материалы административного дела и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, считаю, что имеются обстоятельства, исключающее возможность рассмотрения постановления мировым судьей, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует описание события, места и времени правонарушения, так как не содержится сведений о правомерности требований прокурора и умышленном неисполнении лицом законных требований прокурора, так как объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным Законом, поэтому доводы прокурора в этой части являются несостоятельными. Кроме того, отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении данных о времени совершения правонарушения, препятствует установлению срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Ссылка прокурора на то, что определение о возвращении постановления и материалов дела мировым судьей вынесено в судебном заседании является необоснованным, поскольку данных, подтверждающих, что по делу проводилось судебное разбирательство, не имеется, а из содержания определения следует, что обстоятельства препятствующие рассмотрению постановления установлены мировым судьей на стадии подготовке к его рассмотрению. При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, а доводы протеста необоснованными, не соответствующими материалам дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ХабМегаСтрой» Завелицкого Виктора Викторовича оставить без изменения, а протест без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья О.К. Матулина