Дело № 12-597/2011 РЕШЕНИЕ 3 ноября 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Гребенюк Светланы Анатольевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии № городского округа «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Гребенюк Светланы Анатольевны, УСТАНОВИЛ: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии № городского округа «<адрес>» Гребенюк С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. по ст. 37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час.40 мин. по <адрес>. В жалобе Гребенюк С.А. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, поскольку она не является субъектом данного административного правонарушения. В судебном заседании Гребенюк С.А. поддержала свои доводы и пояснила, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО3 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. находилась в <адрес>. Составленный в отношении неё протокол об административном правонарушении является необоснованным, поскольку она не является субъектом административного правонарушения. Представитель административной комиссии № городского округа «<адрес>» ФИО4 не согласна с доводами заявителя и считает, что Гребенюк С.А. правомерно привлечена к административной ответственности. Свидетель ФИО3 пояснила, что является частным предпринимателем и осуществляет торговлю в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Заявитель Гребенюк С.А. работает продавцом в данном магазине и не является должностным лицом. ДД.ММ.ГГГГ. Гребенюк С.А. сообщила ей о составленном в отношении Гребенюк С.А. протоколе об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ. явиться на заседание административной комиссии у неё (ФИО3) не было возможности, поскольку в указанный период времени она находилась в <адрес>. Гребенюк С.А. необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку покос травы на территории, прилегающей к магазину «<данные изъяты>», должен осуществляться ООО «<данные изъяты>». Согласно договора долевого участия №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ. на ИП ФИО3 возложена обязанность осуществлять уход за придомовой территорией, непосредственно примыкающей к магазину «<данные изъяты>», общей площадью 100 кв.метров. Фактически уборочная площадь составляет 387 кв.метров. Данная площадь асфальтирована и трава на ней отсутствует. Поэтому ИП ФИО3 ответственности за уборку территории за пределами данной асфальтированной площади не несет. Выслушав заявителя, представителя административной комиссии, свидетеля, исследовав материалы дела, считаю, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии № городского округа «<адрес>» в отношении Гребенюк С.А. подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В пунктах 1 и 3 ст.26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного взыскания предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Гребенюк С.А., в нарушение указанных выше норм не отражены конкретные обстоятельства инкриминируемого заявителю административного правонарушения, а более того указано, что Гребенюк С.А. является должностным лицом, в то время как таковым лицом, а следовательно, субъектом данного административного правонарушения, она не является. Кроме того, административной комиссией не выяснены фактические обстоятельства административного правонарушения. Как следует из представленных заявителем суду материалов, магазин ИП ФИО3 располагается на первом этаже жилого многоквартирного <адрес>, находящемся на территории, содержание которой согласно «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, возлагается на ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО3, на ИП ФИО3 возложена обязанность осуществлять уход за придомовой территорией, непосредственно примыкающей к магазину, общей площадью 100 кв.метров. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» фактически уборочная площадь ИП ФИО3 составляет 387 кв.метров. Данная площадь асфальтирована. Поэтому ИП ФИО3 ответственности за уборку территории за пределами данной асфальтированной площади не несет. Так как виновность Гребенюк С.А. в совершении административного правонарушения не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении неё подлежит прекращению. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии № городского округа «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Гребенюк Светланы Анатольевны - отменить. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья: Беккер Т.Л.