Дело № 12-512/2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2011 года                                                                                                             г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Строганова Дмитрия Анатольевича на решение заместителя начальника полиции УМВД России (по охране общественного порядка) по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Строганова Дмитрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя начальника полиции УМВД России (по охране общественного порядка) по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначенииСтроганову Д.А. административного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ оставлено без изменения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Строганов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 2 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ.

В жалобе Строганов Д.А. просит об отмене решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и постановления инспектора ДПС о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку регистрационные номера на его автомобиле были читаемые, загрязнений не имели, и была подсветка. Он, управляя автомобилем, был остановлен инспектором ДПС в ночное время, поэтому указание в решении о совершении правонарушения в 19 часов 48 минут не соответствует действительности. Задний регистрационный знак установлен на предусмотренном для этого месте.

В судебном заседании Строганов Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Исходя из требований ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, проверив доводы Строганова Д.А., считаю, решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из диспозиции ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта регистрационными знаками. В силу примечания к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Пункт 2 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, регламентирует, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут водитель Строганов Д.А. в районе <адрес> в нарушение п. 2 Основного положения управлял автомобилем «Тойота Прогрес» гос.рег.знак № с нечитаемыми задним номером. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Данных о том, в чем именно выразилось, допущенное Строгановым Д.А. нарушение установленных требований в постановлении не содержится.

В представленных материалах дела доказательства, подтверждающие совершение Строгановым Д.А. административного правонарушения, отсутствуют.

Ссылка заместителя начальника полиции УМВД России (по охране общественного порядка) по г.Хабаровску ФИО3 в решении на объяснение инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 является необоснованной, поскольку данного объяснения в представленных судье материалах нет.

При таких обстоятельствах, достаточных доказательств, подтверждающих виновность Строганова Д.А. в совершении административного правонарушения, не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного заседания из представленной Строгановым Д.А. копии постановления по делу об административно правонарушении установлено, что правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 48 минут. Вместе с тем, из подлинника постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица следует, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут. При этом, данных о наличии исправлений в части времени в постановлении не содержится.

При таких обстоятельствах считаю, что документ, имеющийся у Строганова Д.А., не является копией постановления по делу об административном правонарушении, так как он не в полном объеме соответствует подлиннику постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при рассмотрении должностным лицом жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях порядок, поскольку должностным лицом не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Строганова Д.А. для рассмотрения жалобы и материалов дела. Не выполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Строганова Д.А. на защиту, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием отмены решения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Строганова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. В связи с чем, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГирешение заместителя начальника полиции УМВД России (по охране общественного порядка) по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника полиции УМВД России (по охране общественного порядка) по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Строганова Дмитрия Анатольевича, отменить.

Производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                                   О.К. Матулина