Дело № 12-510/2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2011 года                                                                                                 г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Суторьма П.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Суторьма Павла Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаСуторьма П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Суторьма П.М. просит об отмене постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам. По обстоятельствам правонарушения не допрошены понятые. Не проверено наличие у инспекторов ДПС наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании защитник Гряник Д.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и заявил, что просит отменить постановление мирового судьи, в связи с нарушением порядка привлечения Суторьма П.М. к административной ответственности.

В судебном заседании Суторьма П.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 занимались фасовкой яиц, так как его организация занимается оптовой продажей яиц. Ночью, уставший, он на своем автомобиле повез ФИО4 домой. По пути следования, его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, при этом инспектор пояснил, что он пьян. Он согласился пройти освидетельствование с помощью технического средства, но чек с результатами освидетельствования ему не был предоставлен. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. При этом понятые не присутствовали. Затем автомобиль был передан его отцу.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О времени и места рассмотрения дела извещались.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут водитель автомобиля «Нисан Вингроад» гос.рег.знак № Суторьма П.М. в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ в районе <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Суторьма П.М. подтверждены данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапорте ФИО7, а также показаниями Суторьма П.М. не отрицающего факт прохождения освидетельствования с использованием технического средства, вывод мирового судьи о наличии в действиях Суторьма П.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Поэтому доводы защитника в этой части являются несостоятельными.

Довод Суторьма П.М. и его защитника об отсутствии законных оснований для направления Суторьма П.М. на медицинское освидетельствование является необоснованным, поскольку опровергается данными, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, о наличии у Суторьма П.М. признаков опьянения и состояния опьянения, установленного техническим средством, с данными которого Суторьма П.М. не согласился, зафиксированные подписями понятых.

Мировым судьей дело рассмотрено с участием Суторьма П.М. были заслушаны и оценены все доводы, приводимые им в свою защиту.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

          При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы необоснованными, не соответствующими материалам дела.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Суторьма Павла Михайловича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                              О.К. Матулина