Дело № 12-496/2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2011 года                                                                                                            г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу защитника Вилиткевич Н.В. - Колонтаевой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вилиткевич Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2011годаВилиткевич Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Вилиткевич Н.В. - Колонтаева Н.В. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что Вилиткевич Н.В. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено её право на защиту. Кроме того при составлении протокола понятые отсутствовали.

В судебном заседании защитник Вилиткевич Н.В. - Колонтаева Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что со слов доверителя ей известно, что при освидетельствовании Вилиткевич Н.В. понятых не было. Считает, что нарушено право на защиту Вилиткевич, так как последняя не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела. Кроме того мировым судьей неверно указан регистрационный номер транспортного средства, которым управляла Вилиткевич Н.В..

В судебное заседание Вилиткевич Н.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут водитель Вилиткевич Н.В. управляла автомобилем «Тойота Витц» в районе <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 ПДД РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Вилиткевич Н.В. подтверждены данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, с которыми была согласна Вилиткевич Н.В., объяснением ФИО6, вывод мирового судьи о наличии в действиях Вилиткевич Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы защитника о том, что понятых не было, не может быть принят во внимание, поскольку с данными прибора, полученными в результате освидетельствования, Вилиткевич Н.В. была согласна, что подтверждается её собственноручной записью.

Довод защитника ФИО3о нарушении права Вилиткевич Н.В. на защиту, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе этот факт не является основанием для признания постановления мирового судьи незаконным. Возвращенные почтовой организацией за истечением срока хранения судебные повестки и уведомления (л.д.17,19) подтверждают обстоятельства направления мировым судьёй неработающей Вилиткевич Н.В. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу извещений о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому доводы защитника в этой части являются несостоятельными.

Право Вилиткевич Н.В. на защиту реализовано путем подачи жалобы и участия защитника при её рассмотрении. Каких-либо фактических данных, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, защитником в ходе судебного заседания не приведено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что в постановлении мировым судьей неверно указан регистрационный номер транспортного средства «Тойота Витц», которым управляла Вилиткевич Н.В. - А 986 СЕ/27, так как согласно протоколов об административном правонарушении и об отстранения от управления транспортным средством Вилиткевич Н.В. управляла автомобилем «Тойота Витц» гос. рег. номер А 386 СЕ/27.

С учетом того, что Вилиткевич Н.В. не отрицает факт того, что именно в отношении неё составлены протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, указание в постановлении мирового судьи регистрационного номера автомобиля - А 986 СЕ/27, следует признать технической ошибкой.

      При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы необоснованными, не соответствующими материалам дела.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вилиткевич Натальи Владимировны оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                                 О.К. Матулина